Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А29-3427/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 января 2014 года

Дело № А29-3427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Тайга» (ОГРН: 1121108000848; ИНН: 1108021865)

в отсутствие представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 по делу № А29-3427/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми  (ОГРН: 1021100521562; ИНН: 1101481729)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Тайга» (ОГРН: 1121108000848; ИНН: 1108021865)

о взыскании суммы субсидий

установил:

            Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми  (далее также – истец, министерство, Минсельхозпрод Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 06.05.2013 № 02-04/2740 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Тайга» о взыскании 1 788 062 рублей 00 копеек суммы субсидий на техническое и технологическое перевооружение.

            Определением Арбитражного Республики Коми от 14.08.2013 (л.д.122) произведена замена ответчика  крестьянского (фермерского) хозяйства «Тайга» (далее – КФХ «Тайга») на обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Тайга» (далее – ответчик, заявитель, общество, ООО «КФХ «Тайга»).

Требования министерства, основанные на положениях соглашения о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства на 2010-2012 годы от 26.04.2010 № 07-29/163 (далее – соглашение), пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», Порядка предоставления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на 2008 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 27.12.2007 № 334, пункта 9.6 Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 14.05.2012 № 192, мотивированы неисполнением ответчиком условий соглашения о возврате полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 требования министерства удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил со стороны общества нарушение гарантийных обязательства по использованию приобретенной на сумму предоставленных субсидий сельскохозяйственной техникой не менее четырех лет, вследствие которого ответчик обязался возвратить полученные субсидии в республиканский бюджет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «КФХ «Тайга» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.11.2013 отменить. Ответчик считает, что размер взыскиваемых субсидий должен быть уменьшен до 1/5 от общей суммы выданных субсидий. Полагает, что судом первой инстанции не проверены основания, заставившие ответчика продать приобретенную на субсидии технику до истечения гарантийного срока ее использования. Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должно быть привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», которое выдало кредит на приобретаемую ответчиком технику и обратило взыскание на нее в порядке исполнительного производства, возбужденного на основании решения Корткеросского районного суда от 25.01.2012.    

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.12.2007 в целях реализации законов Республики Коми «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми», «О племенном животноводстве в Республике Коми» и «О республиканском бюджете Республики Коми на 2008 год» Правительство Республики Коми постановлением № 334 (л.д.92) утвердило Порядок предоставления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на 2008 год (далее – Порядок), который утратил силу 31.01.2012.

   Согласно пункту 2 раздела I Порядка государственная поддержка юридическим лицам предоставлялась на основании соглашений о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере развития сельского хозяйства, заключенных между Минсельхозпродом Республики Коми и юридическими лицами - получателями государственной поддержки, в том числе в виде субсидий.

Пунктами 1.3, 1.3.1 раздела II Порядка в качестве государственной поддержки предусматривались субсидии на техническое и технологическое перевооружение, которые предоставлялись сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, их первичную и последующую переработку, организациям, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов и реализующим эту продукцию, при условии, что доля выручки от реализации этой продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за 2007 год (для вновь созданных - за отчетный период с момента создания) составила не менее 50 процентов, сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - получатели), на: приобретение автомобилей, тракторов, судов речных (буксиров, паромов, дебаркадеров, понтонов), машин и оборудования (далее - машины и оборудование) по перечню  согласно приложению 1 к Порядку - в размере 50 процентов их стоимости; приобретение вычислительных электронных машин с программным обеспечением по перечню согласно приложению 2 к Порядку - в размере 50 процентов их стоимости; приобретение машин и оборудования для животноводства по перечню согласно приложению 3 к Порядку и высокотехнологичных, ресурсосберегающих машин для кормопроизводства - в размере 70 процентов их стоимости; приобретение в 2008 году на условиях финансовой аренды (лизинга) машин и оборудования по перечням согласно приложениям 1 и 3 к Порядку - в размере 30 процентов от их стоимости (без учета снабженческо-сбытовой наценки, расходов по оплате страхового платежа, расходов по арендной плате).

Согласно пункту 3 раздела I, пункту 1.3.3 раздела II Порядка распределение средств сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществлялось комиссией по вопросам государственной поддержки сельского хозяйства в Республике Коми (далее – комиссия), куда должны были обращаться получатели, претендующие на предоставление субсидий. В числе прочих документов получатели  представляли для рассмотрения на заседании комиссии гарантийные обязательства на использование машин и оборудования, вычислительных электронных машин с программным обеспечением на срок не менее четырех лет с момента получения субсидий и на возврат полученных субсидий в республиканский бюджет Республики Коми в случае отчуждения машин и оборудования, вычислительных электронных машин с программным обеспечением до истечения указанного в обязательстве срока.

30.05.2008 состоялось заседание комиссии, где было принято решение, которое зафиксировано в соответствующем протоколе № 7 (л.д.68-69), о  выделении КФХ «Тайга» субсидии на техническое и технологическое перевооружение в размере  1 415 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 185 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля КАМАЗ-53215 с, 230 000 рублей 00 копеек на приобретение прицепа СЗАП-8357. 08.10.2008 на заседании комиссии было принято решение, зафиксированное в протоколе № 14 (л.д.71-72), о выделении КФХ «Тайга» субсидии в размере 373 062 рублей 00 копеек на приобретение погрузчика NEW HOLLAND-140.

 Гарантийными обязательствами от 16.04.2008, от 27.06.2008 (л.д.31, 32) КФХ «Тайга» обязалось использовать приобретенную технику не менее четырех лет, в случае нарушения данного срока возвратить полученные субсидии в республиканский бюджет.

 Приказами Минсельхозпрода Республики Коми от 04.06.2008 № 66, от 09.10.2008 № 134 (л.д.29, 30, 67, 70) принято решение о перечислении КФХ «Тайга» субсидий на  техническое и технологическое перевооружение в общей сумме  1 788 062 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 06.06.2008 № 186737, от 09.10.2008 № 346338 (л.д.105-106) на счет КФХ «Тайга» перечислено 1 788 062 рублей 00 копеек.

26.04.2010 во исполнение пункта 2 раздела I Порядка  стороны заключили соглашение (л.д.25-26), предметом которого является взаимодействие министерства и  КФХ «Тайга», направленное на реализацию на территории Республики Коми Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и долгосрочной  республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья  и продовольствия (пункт 1.1 соглашения).

   Пунктом 2.2.2 соглашения предусмотрена обязанность ответчика предоставлять по требованию министерства или его территориального органа всю необходимую информацию и документацию, подтверждающую использования КФХ «Тайга» государственной поддержки по целевому назначению. Пунктом 3.1.1 соглашения министерству предоставлено право осуществлять контроль исполнения КФХ «Тайга» положений соглашения.

   Приказом от 19.12.2011 № 320 (л.д.73-76) министерство утвердило государственное задание государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми», согласно которому последнему поручено, в том числе, осуществлять мониторинг выполнения гарантийных обязательств по техническому и технологическому перевооружению.

 29.05.2012 приказом № 28 (л.д.77)  государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр государственной поддержки агропромышленного комплекса и рыбного хозяйства Республики Коми» создало  рабочую группу по обеспечению проведения мониторинга, проверки гарантийных обязательств использования механизмов, машин и оборудования, приобретенными хозяйствующими субъектами агропромышленного комплекса, которая 13.06.2012 проверила КФХ «Тайга» на предмет выполнения последним гарантийных обязательств.

Согласно акту проверки от 13.06.2012 (л.д.28) рабочая группа установила, что      в КФХ «Тайга» КАМАЗ 53215-15, прицеп СЗАП 8357А, погрузчик NEW  HOLLAND L-140, приобретенные в  счет выделенных субсидий в 2008 году, на балансе не числятся, так как проданы третьим лицам, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 27.02.2012 № б/н и актом приема-передачи автомобиля от 27.02.2012 (л.д.21-22), договором купли-продажи прицепа от 27.02.2012 № б/н и актом приема-передачи от 27.02.2012 (л.д.19-20), договором купли-продажи минипогрузчика от 09.06.2012 и актом приема-передачи минипогрузчика от 09.06.2012  (л.д.23-24). По сведениям  отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару автомобиль КАМАЗ 53215-15 и прицеп СЗАП 8357А сняты с регистрационного учета КФХ «Тайга» 13.03.2012 в связи с их продажей (л.д.41-43); по сведениям Службы по техническому надзору Республики Коми погрузчик NEW  HOLLAND L-140 снят с регистрационного учета КФХ «тайга» 15.09.2011 (л.д.45).

С учетом того, что КФХ «Тайга» реализовало приобретенную технику в нарушение взятых на себя гарантийных обязательств, а именно до истечения срока установленного пунктом 1.3.3 раздела II Порядка, поскольку срок реализации  автомобиля КАМАЗ-53215 и прицепа  СЗАП-8357 установлен не ранее 06.06.2012 (субсидия на их приобретение перечислена 06.06.2008), срок реализации  погрузчика NEW HOLLAND-140 установлен не ранее 09.10.2012 (субсидия на его приобретение перечислена 09.10.2008), министерство направило в адрес КФХ «Тайга» уведомление от 05.07.2012 № 20-09/3448 (л.д.33), в котором потребовало в месячный срок возвратить бюджетные средства в размере 1 788 062 рублей 00 копеек.

Ответчик требование истца не  исполнил. Согласно имеющимся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 09.07.2012 № 1021101043116 и пакету документов, представленному в регистрирующий орган для регистрации (л.д.129-163), КФХ «Тайга» было реорганизовано путем преобразования в ООО «КФХ «Тайга» о чем 09.11.2012 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

В связи с указанными обстоятельствами и неисполнением ответчиком условий соглашения до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК  РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Абзацем 13 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при