Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А28-3451/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Данное разъяснение легло в основу мотивировочной части обжалуемого судебного акта и позволило суду первой инстанции исключить из суммы долга, используемой для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами сумму взысканных по делу № А28-10018/2011 процентов за пользование чужими денежными средствами (222297, 98 руб.), в связи с чем по настоящему спору взыскать за период с 01.11.2012 по 25.03.2013 и далее из расчета 8,25% годовых до момента полного исполнения судебного акта по делу № А28-10018/2011 проценты за пользование чужими денежными средствами только на 1991294,64 руб., взысканные по судебному акту в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика наступает обязанность уплаты присужденной денежной суммы, возникает денежное обязательство истца перед ответчиком, независимо от состава обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату истцу денежных средств, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга, в состав которой входят и денежные средства, взысканные в качестве неустойки за просрочку обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/12. от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Соответственно, применение судом первой инстанции норм материального права, содержащееся в Постановлении Пленума № 6/8 и фактическое исключение из суммы денежного обязательства взысканных по делу № А28-10018/2011 процентов за пользование чужими денежными средствами (222297, 98 руб.) для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами как за конкретный период с 01.11.2012 по 25.03.2013, так и из расчета 8,25% годовых до момента полного исполнения судебного акта по делу № А28-10018/2011, суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Исходя из изложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга, в состав которого входят денежные средства, взыскиваемые по судебному акту в качестве неосновательного обогащения (1991294,64 руб.) и взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (222297,98 руб.), исключив из расчетов сумму госпошлины (29232, 52 руб.).

Поскольку в данном случае возникает новое денежное обязательство, за непогашение которого применен один и тот же вид ответственности, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, расчет процентов, произведенный истцом в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд признает правильным, а правовую позицию истца в данной части обоснованной.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и начисленных процентов на эту сумму в размере 2213592, 62 рублей за период с 01.11.2012 по 25.03.2013 в сумме 73555, 84 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2213592, 62 рублей, начиная с 26.03.2013 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив все фактические обстоятельства, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, и доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой истцом суду первой инстанции государственной пошлины в размере 10175, 37 руб., относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 5153, 12 рублей; судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013  по делу № А28-3451/2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу № А28-3451/2013 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу № А28-3451/2013 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны (ИНН 434559879130, ОГРНИП 305434524200022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаркет» неосновательное обогащение, связанное с использованием теплоэнергии за период с 30.09.2011 по 15.02.2012 в сумме 8197 (восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 64 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 8197 рублей 64 копеек, начиная с 15.04.2013 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 8197 рублей 64 копейки, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1991294 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 64 копейки за период с 23.03.2012 по 31.10.2012 в сумме 99938 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2213592 (два миллиона двести тринадцать тысяч пятьсот девяноста два) рубля 62 копейки за период с 01.11.2012 по 25.03.2013 в размере 73555 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2213592 рубля 62 копейки, начиная с 26.03.2013 по день фактического исполнения решения суда по делу № А28-10018/2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаркет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5153 (пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина