Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А31-773/2008. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2008г.                                                                Дело № A31-773/2008-10

(объявлена резолютивная часть)

20 ноября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Григорян О.С., по доверенности Григорьева И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Григоряна Оганеса Саркисовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2008г. по делу № А31-773/2008-10, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Индивидуального предпринимателя Григоряна Оганеса Саркисовича

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Костромской области, Государственное предприятие Костромской области «Облтеплоэнерго»

о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Григорян Оганес Саркисович (далее – ИП Григорян О.С., истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, ответчик) с требованием о признании права собственно­сти на самовольно возведенное недвижимое имущество – часть железнодорожного подъездного пути № 1 от границы пути необщего пользования до упора по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34 (литера по плану 16Л), состоящую из двух участков: по плану литера 16-1 – от границы пути необщего пользования до ворот № 3, протяженностью 165,6 м; по плану литера 16-2 – от ворот № 3 до т.1, протяженно­стью 70,0 м (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ИП Григоряна О.С. основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что часть земельного участка, на котором осуществлялось самовольное строительство, принадлежит истцу на праве собственности; при проведении соответствующих строительных работ не было допущено на­рушений строительных правил, что подтверждается актом обследования пути необ­щего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 111 к 31 соединитель­ному пути станции Кострома–Новая от 05.03.2008г.; комиссионным обследованием путей установлено их соответствие требовани­ям ПТЭ НРБ-756, ЦП-485 и других нормативных документов и пригодность для подачи и уборки вагонов; самовольно возведенные железнодорожные пути не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

Ответчик, Департамент , в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения требований истца не возражал; указал, что необходимо учитывать интересы смежных землепользователей, поскольку несформированный участок граничит с земельным участком, находящемся в федеральной собственности.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Костромской области, Государственное предприятие Костромской области «Облтеплоэнерго» (далее соответственно – Теруправление Росимущества по КО, ГП КО «Облтеплоэнерго», третьи лица).

Третье лицо, Теруправление Росимущества по КО, при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщило, что удовлетворение требований предпринимателя оставляет на усмотрение суда; указало, что истцу для признания за ним права собственности на объект недвижимости необходимо доказать, что часть железнодорожного пути находится на земельном участке, не являющемся полосой отвода железной дороги.

Третье лицо, ГП КО «Облтеплоэнерго», заявило возражения против удовлетворения иска, пояснив, что имущество, на которое претендует истец, является собственностью Костромской области, так как на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным иму­ществом Администрации Костромской области от 31.05.1999г. № 247 ГУП ЖКХ «Облтеплоэнерго» (в настоящее время – ГП КО «Облтеплоэнерго») был передан имущественный комплекс по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, согласно перечню, указанному в приложении к распоряжению стоимостью 257.750 руб., в том числе подъездные пути и маневренные площадки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2008г. по делу № A31-773/2008-10 в удовлетворении исковых требований ИП Григоряна О.С. отказано по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведены железнодорожные подъездные пути, в собственности истца не находится, в установленном законом порядке ему не пре­доставлен; истец не предста­вил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность оформления правоустанавливающих документов на вновь возведенный объект недвижимости во внесудебном порядке; часть железнодорожного подъездного пути не является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку самостоятельных объектов недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, не существует, так как по данным техни­ческого учета, значится единый объект – железнодорожный путь № 1 от границы пути необщего пользования до упора, протяженностью 698 м.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Григорян О.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2008г. по делу № A31-773/2008-10 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, внесенным при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в силу специфики объекта недвижимости железнодорожные пути находятся на соседнем участке; ответчик против признания права собственности на возведенные предпринимателем подъездные пути не возражает; пути необходимы для осуществления предпринимательской деятельности (доставка пиломатериалов); после признания права собственности истец может выкупить смежный земельный участок, на котором спорное имущество расположено.

ИП Григорян О.С. в апелляционной жалобе возражает относительно вывода суда первой инстанции о недоказанности соответствия возведенного объекта всем необходимым требованиям; считает, что истцом представлены все необходимые доказательства.

Ответчик, Департамент, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при условии соблюдения требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ считает возможным удовлетворение требований истца.

Третье лицо, Теруправление Росимущества по КО, в отзыве на апелляционную жалобу просит разрешить заявленные требования по усмотрению суда.

Третье лицо, ГП КО «Облтеплоэнерго», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2008г. по делу № A31-773/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица. участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из заявления ИП Григоряна О.С., иск заявлен о признании за истцом права собственности на часть железнодорожного подъездного пути № 1 от границы пути необщего пользования до упора по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34 (литера по плану 16Л), состоящую из двух участков: по плану литера 16-1 – от границы пути необщего пользования до ворот № 3, протяженностью 165,6 м; по плану литера 16-2 – от ворот № 3 до т.1, протяженно­стью 70,0 м.

На основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

05.12.2002г. между Григоряном Оганесом Саргисовичем и ЗАО «Лес-Инвест» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 42/2-02. По условиям данного договора продавец (ЗАО «Лес-Инвест») продает, а покупатель (Григорян О.С.) покупает не­жилое строение (склад) общей площадью 317,7 кв.м., инвентаризационный номер 1-9882, литер З, объект № 1-9882, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34.

15.12.2002г. за ИП Григоряном О.С. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект (свидетельство о регистрации права серии 44-АА 178858, выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области).

Постановлением Администрации города Костромы от 21.06.2003г. № 2396 принято решение предоставить Григоряну Оганесу Саргисовичу в аренду земельный участок площадью 4664,89 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, сроком на 49 лет для эксплуатации цеха по переработке пиломатериалов.

10.07.2003г. был заключен соответствующий договор аренды земли № 2.412.2.

Впоследствии на основании заявления Григоряна О.С. распоряжением Департамента имущественных отношений Костромской области от 14.05.2007г. № 596 (на основании статей 28, 29, 36, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Костромской области от 15.08.2006г. № 62-4-ЗКО «О распоряжении зе­мельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы», постановления Администрации Костромской области от 25.09.2006г. № 75-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Кост­ромы») Григоряну Оганесу Саргисовичу – собственнику объекта недвижимого имущества – предоставлен в собственность за плату земельный участок (запись регистрации в ЕГРП № 44-01.27-146.2002-597 от 15.12.2002г.); категория земель: земли на­селенных пунктов) с кадастровым номером 44:27:04 36:0012, расположенный по ад­ресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, общей площадью 4664,89 кв.м. для эксплуатации цеха по переработке пиломатериалов, в границах, указанных в кадастро­вом плане участка.

Во исполнение вышеназванного распоряжения между Департаментом имущественных отношений Костромской облас­ти и Григорян О.С. заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2007г. № 56.

15.05.2007г. составлен Акт приема-передачи земельного участка.

07.06.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области зарегистрировано право собственности на земельный участок за Григоряном О.С. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.06.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34, запись регистрации № 44-44-01/070/2007-705).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что на момент приобретения нежилого строения (склада) и права пользования указанным земельным участком, на нем находились разрушен­ные железнодорожные подъездные пути, не пригодные для эксплуатации, завален­ные строительным и иным мусором; указал, что истцом, без соответствующих разрешений на строительство, самовольно воз­ведена – часть железнодорожного подъездного пути № 1 от границы пути необщего пользования до упора по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34 (литер по плану 16Л), состоящего из двух участков:

1) по плану литер 16-1 – от границы пути необ­щего пользования до ворот № 3 протяженность 165,6 м (земельный участок не сформирован, права не разграничены, участком в силу Закона распоряжается Депар­тамент имущественных и земельных отношений Костромской области);

2) по плану литер 16-2 – от ворот № 3 до т.1, протяженностью 70,0 м (земельный участок нахо­дится в собственности истца).

Истец также указал, что при проведении строительных работ не было допущено на­рушений строительных правил; самовольно возведенные железнодорожные пути не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.06.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34;

- акт от 05.03.2008г. обследования пути необ­щего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 111 к 31 соединитель­ному пути станции Кострома–Новая от 05.03.2008г., составленный начальником станции, согласно которому состояние железнодорожного пути в целом соответствует требовани­ям ПТЭ НРБ-756, ЦП-485 и других нормативных документов и пригоден для подачи и уборки вагонов;

- справка государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 24.04.2008г. № 284, в соответствии с которой же­лезнодорожный подъездной путь № 1 от границы пути необщего пользования до упора по адресу: г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34 (литер по плану 16Л), имеет протяженность 698 м и состоит из трех участков: 1). по плану литера 16-1 – от границы пути необщего пользования до ворот № 3 протяженностью 165,6 м; 2). по плану литера 16-2 – от ворот № 3 до т.1, протяженностью 70,0 м; 3). по плану литера 16-3 – от т.1 до упора протяженностью 462,4 м, являющихся