Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А82-4862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2014 года

Дело № А82-4862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ковалевой Е.Н. (руководитель),

представителей ответчика Колосова А.Б., действующего на основании доверенности от 25.02.2013, Чирковой И.В., действующей на основании доверенности от 09.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу № А82-4862/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по  иску  общества  с  ограниченной ответственностью  «Консалтинговый  центр  «ЯрКон» (ИНН 7604068734, ОГРН 1047600415928)

к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» (ИНН 7604147224, ОГРН  1087600001280)

о взыскании 588 673 руб. 96 коп.  

и по встречному иску некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЯрКон»

о взыскании 114 158 руб. 40 коп. и обязании передать документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЯрКон» (далее – истец, ООО «КЦ «ЯрКон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» (далее – ответчик, НП СРО «Верхне-Волжское ПСО», объединение, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 579 152 руб. 91 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2009    № 03/09 за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 и 9521 руб. 05 коп. пеней.

НП СРО «Верхне-Волжское ПСО» обратилось со встречным иском к ООО «КЦ «ЯрКон» о взыскании 114 158 руб. 40 коп., в том числе 110 145 руб. произведенной предварительной оплаты, перечисленной в счет оказания услуг по договору от 11.01.2009 № 03/09 оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению и 4013 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании передать регистры учета, оформленные надлежащим образом, за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года включительно, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 год, первичные документы НП СРО «Верхне-Волжское ПСО», переданные ООО «КЦ «ЯрКон» в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 исковые требования ООО «КЦ «ЯрКон» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска НП СРО «Верхне-Волжское ПСО» отказано.

НП СРО «Верхне-Волжское ПСО» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО «КЦ «ЯрКон» в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска объединения.

По мнению заявителя жалобы, акты сдачи-приемки оказанных услуг с детализированными расчетами подписаны только истцом и не могут подтверждать факт оказания услуг. В адрес общества направлены протоколы разногласий по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 173 и № 177. В связи  с необоснованными включениями операций, сумма требований истца возросла. Ответчик считает, что истцом начислена плата за формирование документов (расшифровки операций, отраженных в регистрах учета с указанием корреспонденции счетов, реестры документов, реестры отчета деклараций и т.д.), не предусмотренных законодательством для целей ведения бухгалтерского отчета и заключенным договором, как за ведение бухгалтерского учета. Суд при вынесении решения проигнорировал факт отсутствия непосредственно регистров бухгалтерского учета, сформированных помесячно (представленные регистры сформированы за год). Переданные журналы-ордера представляют собой набор цифр, сгруппированных в таблицы. Эти данные не позволяют пользователям увидеть полную и достоверную информацию о деятельности организации, регистры бухгалтерского учета, сформированные в целом за год не позволяют отслеживать операции ответчика по формированию затрат, приобретению (выбытию) основных средств, материалов, запасов, начислению амортизации, начислению заработной платы, по взаимоотношениям с  контрагентами, а также по формированию финансовых результатов. При заключении договора общество приняло на себя обязательства вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями Положения по ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, в том числе и составлять регистры бухгалтерского учета в том объеме, который предусмотрен нормативными актами. Основной комплект регистров бухгалтерского и налогового учета должен быть представлен в счет оплаты оказанных услуг по ведению бухгалтерского учета. Обязанность исполнителя при расторжении договора подготовить и передать заказчику регистры учета, отражающие факты хозяйственной деятельности на основании первичных документов предусмотрена пунктом 7.5 договора. Представленные обществом расшифровки не являются непосредственно регистрами и не являются иными бухгалтерскими документами, не подписаны ответчиком. В нарушение статьи 7 Закона № 129-ФЗ ООО «КЦ «ЯрКон», выполняя функции главного бухгалтера, не разработал и не представил для утверждения учетную политику партнерства. Кроме того, договором и законом предусмотрено отражение хозяйственных операций только в регистрах бухгалтерского учета, однако в расчетах, предъявленных к оплате обществом, указывается именно отражение хозяйственных операций, соответственно, должны быть представлены регистры учета. По мнению ответчика, предъявленные истцом к оплате различные перечни не являются услугой и не подлежат дополнительной оплате, количество счетов у предприятия не является услугой, стоимость по отражению в бухгалтерском учете каждой операции по движению средств на счетах отражается в других реестрах и предъявляется к оплате. Наличие кредиторской задолженности у объединения также не является услугой, оказанной истцом, так как проведения бухгалтерских операций в данном случае не осуществляется. Работа по запросу соответствующих писем для уточнения назначения платежа велась самостоятельно ответчиком. Информация о подготовке аналитических сведений предоставлена заказчику по инициативе истца, в связи с чем включение данной позиции в расчет необоснованно и не согласованно. Услуга по подготовке приказов на командировки предъявлена в оплате также необоснованно, так как ответчик самостоятельно оформлял документацию, связанную с командировками, а обществу передавались надлежаще оформленные документы для начисления заработной платы и возмещения командировочных расходов. Услуги по начислению заработной платы по среднему учтены в соответствующих реестрах. Услуга «выгрузка данных из конфигурации «Зарплата+кадры» необоснованно включена в расчет, так как при работе в программе «1С» данная функция выполняется для расчета и выдачи заработной платы, а все операции по начислению и выдаче зарплаты предъявляются к оплате по другим реестрам. В некоторых реестрах документы с одними и теми же бухгалтерскими проводками повторяются многократно, что является неправомерным. Кроме того, довод ответчика о неправомерном изменении расценок отклонен судом. Заявитель жалобы считает, что никаких изменений в Приложение № 5 к договору или прайс-листа он не получал, то есть действующим является указанное приложение и, соответственно, все расчеты должны проводится в соответствии с ним. Перевод некоторых позиций прайс-листа в дополнительные услуги ответчиком не осуществлялось, и должны быть рассчитаны с коэффициентом 1,2. Необоснованным ответчик считает вывод суда  о не нарушении прав объединения при изменении коэффициента, применяемого в новом прайс-листе, поскольку произошло снижение указанного коэффициента. Кроме того, ответчик указывает, что хотя им и не заявлялось ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, однако  неоднократно указывалось на то, что задолженность в первую очередь вызвана действиями самого истца, несмотря на это, суд первой инстанции не применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «КЦ «ЯрКом» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, указывает, что ведение бухгалтерского учета подтверждается материалами дела (расшифровкой операций, приложением № 2 к пояснениям истца от 19.09.2013, актом передачи документов, первичными бухгалтерскими документами). В расчетах стоимости услуг указаны обработанные документы и проведенные по  ним бухгалтерские операции, что позволяет сделать вывод о ведении бухгалтерского учета за спорный период. Кроме того, оказание услуг по бухгалтерской и налоговой отчетности подтверждается балансами за 2010, 2011, 2012 годы. Полагает, что со стороны объединения имеет место злоупотребление правом в форме умышленного не проведения аудиторской проверки при достаточности и наличии всех документов. Довод о неправильном ведении бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности за 2011 год опровергается заключением аудитора. Вся бухгалтерская отчетность, предусмотренная законодательством, формировалась истцом и представлялась уполномоченным органам. Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что условиями договора предусмотрена возможность предоставления любых регистров бухучета по запросу заказчика и после оплаты соответствующей стоимости. Мотивировки с указанием конкретных причин отказа от подписания и оплаты актов оказанных услуг ответчиком не заявлялись. При исчислении стоимости оказанных услуг в расчет стоимости услуг подлежат включению  обрабатываемые документы и бухгалтерские операции, создаваемые на основании первичных документов в бухучете. К оплате обществом предъявлена стоимость бухгалтерских услуг по обработке документов, в реестрах документов содержится список обрабатываемых документов и объем бухгалтерских услуг по отражению операций на основании указанных документов в бухучете на соответствующих счетах бухучета. Кроме того, истец указывает, что услугой является не количество счетов ответчика, а бухгалтерские процедуры, связанные с сепарацией и обработкой документов по различным бухгалтерским счетам. В связи с тем, что бухучет обладает контрольной функцией, при выявлении несоответствий в поступивших документах, документы подлежат постановке на контроль с ежемесячным проведением финальной выверки при бухгалтерском закрытии каждого месяца. Расценка в размере 500 руб. за предоставление аналитических сведений присутствует в прайс-листе и является минимальной для данного вида услуг. Данные сведения были предоставлены по инициативе  руководителя ответчика. Приказы на командировки являются обычными первичными документами, подлежащими как обработке, регистрации, брошюрованию и отражению в учете. Операции по начислению заработной платы, начислению взносов в фонды, удержанию подоходного налога подлежат отражению в бухучете по соответствующим бухгалтерским счетам. Количество операций бухучета не является соответствующим количеству сотрудников, по каждому сотруднику ежемесячно в учете подлежат отражению операции в количестве, соответствующем количеству начислений, удержаний и взносов. Помимо начисления вознаграждения штатным сотрудникам, ответчиком производились начисления членам органов управления, что также определяет количество операций, отраженных  в учете. Следовательно, утверждение ответчика, что имеет место неоднократное повторение одних и тех же документов с одними и теми же операциями не соответствует действительности. Пунктом 5.2 договора предусмотрено право одностороннего изменения прайс-листа. Довод о том, что задолженность вызвана действиями самого истца, несостоятелен. По пункту 2.2.6 договора исполнитель может по желанию заказчика оказать дополнительные услуги, ответчик в жалобе указал, что истец действовал, выполняя функции главного бухгалтера, то есть оказывал услуги по ведению бухучета. В дополнительном отзыве на жалобу истец указал, что договором не установлена обязанность исполнителя ежемесячно выводить на бумажный носитель регистры бухучета и безвозмездно их передавать ответчику. Данное условие также не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 ООО «Консалтинговый центр «ЯрКон» (исполнитель) и НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» (заказчик) заключили договор № 03/09 оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению (далее – договор) (Т.1, л.д.-13-19), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

По пункту 4.2.1 договора заказчик вправе затребовать предоставление дополнительных копий бухгалтерской отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических сведений бухгалтерского учета, с оплатой стоимости данных услуг на основании прайс-листа исполнителя.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя определяется в соответствии с действующим прайс-листом на бухгалтерское обслуживание (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договора прайс-лист исполнитель может пересматривать в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в полугодие. Об изменении прайс-листа исполнитель уведомляет заказчика не менее чем за 30 дней.

Из пункта 5.4 договора следует, что заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа каждого текущего месяца из расчета 1/3 части стоимости услуг за предыдущий квартал. По окончании квартала исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных