Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А82-4862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления № 81).

Исходя из текста решения суда первой инстанции и материалов дела,  ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении размера пени не заявлял, данный факт ответчиком не отрицается.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (несоответствие оказанных услуг их объему и (или) качеству) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, а также того, что возможный размер убытков, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, не представил.

В связи с изложенным апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения по собственной инициативе размера заявленной истцом договорной неустойки, начисленной в соответствии с положениями пунктом 6.17 договора.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, определенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, согласно которому уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам апелляционная инстанция не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины установлена в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5386 руб. 73 коп. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу       № А82-4862/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» – без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» из федерального бюджета 5386 руб. 73 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова