Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А82-2421/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2008 года

Дело № А82-2421/2008-29  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Буйских Э.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Лазарева Д.С. по доверенности от 06.11.2008 № 120, Цицулиной А.С. по доверенности от 06.11.2008 № 121,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»   

на  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  29.08.2008  по  делу № А82-2421/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ярославской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС» и открытое акционерное общество «ЦентрТелеком»

о признании недействительными предписания и предупреждения,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ярославской области от 31.01.2008 № П-27253-76-02/14 об устранении выявленного нарушения и предупреждения от 31.01.2008 № ПП-27253-76-02/15 о приостановлении действия лицензии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее - ООО «РТС») и открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком»).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Компания «РТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает оспариваемые предписание и предупреждение незаконными в связи с тем, что факт нарушения лицензионных требований и условий признан недоказанным вступившими в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу № А82-1027/2008-29 и решением Рыбинского городского суда от 25.04.2008.

Также Общество указывает на то, что суд, анализируя требования законодательства к построению сетей электросвязи, допустил смешение понятий «уровень присоединения» и «присоединение сетей» и не выяснил вопрос о техническом взаимодействии сетей ООО «Компания «РТС», ООО «РТС» и ОАО «ЦентрТелеком».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, ответчик), являющееся правопреемником Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ярославской области согласно определения Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. По мнению ответчика, основными доказательствами факта нарушения ООО «Компания «РТС» лицензионных требований и условий являются договор межсетевого взаимодействия, заключенный между ОАО «ЦентрТелеком» и заявителем на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005 по делу  № А82-1235/2004-3, и договор о присоединении сетей ООО «РТС» и ООО «Компания «РТС» от 26.04.2007 № 4/07. Документы, подтверждающие присоединение сети местной телефонной связи, принадлежащей ООО «РТС», к сети зоновой телефонной связи, принадлежащей ОАО «ЦентрТелеком», в материалах дела отсутствуют.

Также Управление полагает, что выводы Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-1027/2008-29 не могут свидетельствовать о незаконности решения суда от 29.08.2008 по делу № А82-2421/2008-29, поскольку состав документов, входящих в указанные дела и исследованных в ходе судебных заседаний, не совпадает.  

ОАО «ЦентрТелеком» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает мнение ответчика о законности обжалуемого Обществом судебного акта и считает, что факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в том числе схемой организации связи, письмом ОАО «ЦентрТелеком» от 04.04.2008 исх.№ 39-08/2319.

Заявитель и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом, в судебное заседание не явились. ООО «РТС» отзыв на апелляционную жалобу не представило. ОАО «ЦентрТелеком» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании 11.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2008 г.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии А 027063 №27253 от 13.08.2003 ООО «Компания «РТС» осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи. Срок действия лицензии до 13.08.2013.

В период с 08.01.2008 по 31.01.2008 Управлением на основании приказа руководителя от 17.12.2007 № 251-ПР проведена плановая проверка соблюдения Обществом лицензионных условий и обязательных требований в области связи, в ходе которой было выявлено, что в нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг связи), пункта 31 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 97 (далее – Требования), пункта 31 условий к лицензии № 27253 сеть местной телефонной связи Общества присоединена к сети местной телефонной сети ООО «РТС», не имеющей присоединения к сети зоновой телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком». Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 31.01.2008 № 27253-76-02/0012.

В тот же день заявителю на основании пункта 4 статьи 27, подпункта 4 пункта 2 статьи 29 Закона о связи выдано предписание № П-27253-76-02/14 об устранении вышеназванного нарушения в срок не позднее 31.03.2008.

Также 31.01.2008 Управление, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 29, подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 37 Закона о связи, вынесло предупреждение № ПП-27253-72-02/15 о приостановлении действия лицензии ООО «Компания «РТС» на оказание услуг местной телефонной связи.

Считая предписание и предупреждение незаконными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сеть связи ООО «РТС», так же как и сеть связи ООО «Компания «РТС», не имеет присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи; выход трафика абонентов ООО «РТС» (и абонентов Общества) осуществляется исключительно через сети местной связи ОАО «ЦентрТелеком». Такая последовательность присоединения сетей связи противоречит пункту 31 Требований и свидетельствует о нарушении заявителем лицензионных требований и условий, являющемся основанием для выдачи государственным органом, уполномоченным на осуществление надзора за деятельностью в области связи, предписания об устранении нарушения и предупреждения о приостановлении действия лицензии. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 пункта 2 статьи 29, подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 37 Закона о связи федеральный орган исполнительной власти в области связи, осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий. Следовательно, указанные акты могут быть выданы контролирующим органом при наличии документально подтвержденного факта нарушения оператором связи лицензионных требований и условий осуществления деятельности по оказанию услуг связи.

Как следует из предписания от 31.01.2008 № П-27253-76-02/14 и предупреждения от 31.01.2008 № ПП-27253-76-02/15 (т. 1 л.д. 18 – 19), фактическим основанием для их вынесения послужило зафиксированное в акте проверки от 31.01.2008 № 27253-76-02/0012 нарушение Обществом части 1 статьи 46 Закона о связи, пункта 59 Правил оказания услуг связи, пункта 31 Требований и пункта 31 условий лицензии № 27253, выразившееся в невыполнении им требований к построению телефонной сети связи общего пользования. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о связи юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Лицензионные требования и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих Перечнях, утвержденном Правительством РФ и в приложении к лицензии, выдаваемой каждому хозяйствующему субъекту, осуществляющему эту деятельность.   

Согласно пункту 31 условий лицензии А027063 №27253 Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ. Также в силу пунктов 5, 6 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан соблюдать Правила оказания услуг связи и Правила присоединения. Аналогичное требование о соблюдении оператором связи условий лицензии, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации содержится в пункте 59 Правил оказания услуг связи и части 1 статьи 46 Закона о связи. 

Пунктом 8 Правил присоединения установлено, что присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Более детально вопросы построения телефонной сети связи общего пользования урегулированы Требованиями, утвержденными Правительством РФ в целях реализации части 2 статьи 12 Закона о связи. 

В силу пункта 31 Требований сеть местной телефонной связи должна иметь присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи и (или) имеющей присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного и того же муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения.

Факт нарушения ООО «Компания «РТС» пункта 31 Требований к построению сети связи общего пользования, а именно, присоединение сети связи Общества к сети местной телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» через сеть местной телефонной связи ООО «РТС», не имеющей присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи, установленный актом проверки от 31.01.2008 № 27253-76-02/0012, подтверждается представленными суду первой инстанции доказательствами: основными данными о сооружении связи; договором о присоединении сетей Общества и ООО «РТС» от 26.04.2007 №4/07; схемой организации связи сетей ООО «Компания «РТС» и ООО «РТС»; письмом ОАО «ЦентрТелеком» от 29.01.2008 № 39-08/539, техническими условиями на присоединение к сети электросвязи общего пользования (ТФОП) АТС ООО «РТС», договором межсетевого взаимодействия, заключенным во исполнение решения арбитражного суда от 27.05.2005 по делу № А82-1235/2004-3, и приложениями к нему, договорами межсетевого взаимодействия от 01.04.2001 и 28.08.2000, договором № 1/МСД 2003 года, письмом ОАО «ЦентрТелеком» от 11.03.2005 № 10-15/1033, условиями лицензии ОАО «ЦентрТелеком».

В связи с чем, суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о не выяснении судом первой инстанции вопроса о техническом взаимодействии сетей ООО «Компания «РТС», ООО «»РТС» и ОАО «ЦентрТелеком».

Доказательств присоединения сети местной телефонной связи заявителя к сети зоновой телефонной связи или имеющей присоединение к сетям фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи Обществом не представлено.

Выводы Арбитражного суда Ярославской области о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 27 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Законом о связи оснований для выдачи оспариваемых предписания и предупреждения являются обоснованными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу № А 82-1027/2008-29 и решение Рыбинского городского суда от 25.04.2008, признавшие недоказанным факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий, не принимается в силу следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской