Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А17-2838/7-2005 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2008 года

Дело № А17-2838/7-2005  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А.,Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  Кобелевой ОП.

При участии в судебном заседании:

представителя  заявителя (ответчика) -Мельниковой Н.В., действующего на основании доверенности от 31.10.08г.,

представителя истца – Смирновой Н.А., действующего на основании доверенности от 6.11.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  08.09.2008 по делу № А17-2838/7-2005, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григоровой А.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", Филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области"

о взыскании 1608823 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", Филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области" к индивидуальному предпринимателю Григоровой А.А. о расторжении договора страхования,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорова Алла Алексеевна (далее — истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной   ответственностью   "Росгосстрах-Центр",   Филиал   общества   с

2                                            А17-2838/2005®

ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3707731 руб. 20 коп. страхового возмещения, в т.ч. 1008823 руб. ущерба, причиненного оборудованию, 2098908 руб. 20 коп. ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям (из них 254767 руб. ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям, частично поврежденным в результате пожара, 1844141 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате полной гибели товарно-материальных ценностей), 300000 руб. ущерба, причиненного в результате перерыва в производстве, 300000 руб. ущерба по застрахованным расходам. В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял размер заявленных требований. Определением от 17.12.07г. по ходатайству истца требование о взыскании 2058200 руб. 58 коп. страхового возмещения по застрахованному объекту - товарно-материальные ценности выделено в отдельное производство. В рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 1608823 руб. страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая, в т.ч. 1008823 руб. по объекту страхования «оборудование», 300000 руб. по объекту страхования «перерыв в производстве», 300000 руб. по объекту страхования «застрахованные расходы».       Определением от 8.04.08г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", Филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области" к индивидуальному предпринимателю Григоровой А.А. о расторжении с 23.03.05г. договора страхования.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  08.09.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Григоровой А.А. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" отказано.

Филиал общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение  и принять по делу новый судебный акт, снизив размер страхового возмещения до 30 %.

По мнению Филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр" - "Управление по Ивановской области" решение суда первой инстанции принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением или неправильным применением норм материального права.  В частности, вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера страхового возмещения сделан ошибочно, т.к. истец допустил несоблюдение в отношении застрахованного имущества мер безопасности,  при заключении договора страхования, заполняя заявление-вопросник, истец указал ложные сведения в отношении хранения, использования или переработки легковоспламеняющихся или взрывоопасных веществ, факт нахождения бочки с ГСМ на территории страхования подтвержден документально. В заседании заявитель жалобы пояснил, что при положительном ответе  страхователя на вопрос в отношении хранения горюче-смазочных веществ договор страхования не был бы заключен.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что из текста апелляционной жалобы следует отсутствие возражений ответчика по размеру, подлежащего выплате страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие предписаний органов власти и надзора, а также указаний ответчика по соблюдению мер безопасности в отношении застрахованного имущества, указанный  ответ на вопрос № 12 заявления-вопросника нельзя рассматривать как предписание страховщика не допускать хранение, использование и переработку легковоспламеняющихся или взрывоопасных веществ, признание в качестве существенных условий договора вопросов, содержащихся в заявлении-вопроснике противоречит гражданскому законодательству (в частности ст. 432 Гражданского кодекса), акт осмотра застрахованного имущества № 1 составлен после наступления страхового случая и не может подтверждать факты, которые имели место до пожара, факт увеличения степени страхового риска по договору страхования не доказан, оснований для уменьшения размера страхового  возмещения до 30 % не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в оспариваемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  21.03.05г. между  ООО «Росгосстрах-Центр» и индивидуальным предпринимателем Григоровой А.А. был заключен договор страхования,  в результате чего страхователю (истцу) выдан страховой полис   №006011. По договору застрахованы: товар в обороте (согласно описи №3) страховая стоимость и сумма – 2041590 руб.;  оборудование (согласно описи №4) страховая стоимость и сумма 1250378 руб.; перерыв в производстве страховая стоимость и сумма 300000 руб.; застрахованные расходы страховая стоимость и сумма 300000 руб., итого страховая стоимость и сумма застрахованных объектов составила 3891968 руб. Местонахождение объекта страхования определено по адресу: г.Иваново, ул.Дзержинского, д.39, №100-106, Литер А3. В разделе «застрахованные риски» определен перечень событий, с наступлением которых возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в т.ч. пожар, противоправные действия третьих лиц (умышленное повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм), кража со взломом, грабеж и разбой в пределах места страхования в соответствии с разделом 11 «Правил страхования», повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, перерыв в производстве (коммерческой деятельности), застрахованные расходы.. Срок действия договора предусмотрен с 00 часов 22.03.05 до 24 часов 21.03.06г. (12 месяцев). Также в страховом полисе указано, что полис выдан на основании информации, указанной страхователем в заявлении от 16.03.05г., сведения, сообщенные страхователем в заявлении, признаются существенными, если при наступлении страхового случая будет установлено несоответствие этих сведений действительности, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. В п.2.2 Общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей предусмотрен перечень событий, признаваемых страховщиком страховыми случаями, в результате которых должно быть произведено возмещение ущерба, в т.ч. указан пожар. В пункте 3.4 указано, что к застрахованным расходам, если они особо оговорены в страховом полисе, относятся расходы страхователя по расчистке территории, слому и разборке руин, вывозу мусора, утилизации остатков, просушке, сортировке. По пункту 7.9 договор страхования должен быть заключен с осмотром страховщиком страхуемого имущества. В соответствии с пунктом 7.11.1 страхователь обязался соблюдать в отношении застрахованного имущества меры безопасности, предписанные органами власти и надзора и/или договором страхования, в случае невыполнения страхователем данных условий размер страхового возмещения может быть снижен страховщиком до 30 %. По пункту 8.1 при наступлении события, которое по условиям договора страхования могло явиться основанием для возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, страхователь обязался немедленно, как только ему станет известно (но не позднее 48 часов с момента наступления такого события) уведомить страховщика, а также  компетентные органы и соответствующие органы надзора о случившемся. После получения страховщиком от страхователя уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязался в трехдневный срок составить акт осмотра погибшего или поврежденного имущества, в котором также отражаются иные обстоятельства, имеющие  существенное значение для определения причины страхового случая и размера ущерба (п.8.1.4). В пункте 8.2 предусмотрено возмещение ущерба, в т.ч.  при полной гибели (утрате, похищении) всего застрахованного имущества – в сумме, равной страховой стоимости утраченного имущества на день наступления страхового случая, исчисленной в порядке по п. 4.1, за вычетом стоимости сохранившихся остатков, годных к использованию, но не больше страховой суммы.  Ущерб от перерыва в производстве состоит из текущих расходов страхователя по продолжению застрахованной хозяйственной деятельности в период перерыва в производстве, потери  прибыли от застрахованной хозяйственной деятельности (п.13.5).

В связи с пожаром, произошедшим 29.05.05г. на территории страхования 30.05.05г. страхователь (истец) известил страховщика (ответчика) о наступлении страхового случая. Письмами от 7.09.05г., 30.09.05 истец обращался к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, выплата которого страховщиком произведена не была в связи с необходимостью истребования  дополнительных документов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  иском.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 944 (пункта 1) Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из материалов дела,  производственные площади по адресу: г.Иваново, ул.Дзержинского, дом 39, находящиеся в нежилом здании, были переданы истцу на основании договора аренды № 05-05/04 от 1.10.04г. с  ЗАО «Роэл-Техник». По факту пожара дознавателем ОГПН г. Иваново 29.05.05 составлен акт о пожаре, в котором указано, что  пожаром повреждено и уничтожено оборудование, готовая продукция индивидуального предпринимателя Григоровой А.А., оборудование ООО «Ивстройсервис», закопчены стены, потолок по всей площади, причина пожара – занос открытого