Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А29-3169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «КРЕЧЕТ». Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 1 331 630 руб., а также, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование в сумме 329 578 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа фактически исполнена истцом в пользу ООО «КомТел», не могут быть приняты во внимание как состоятельные, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение договора № 11-2009 от 21.10.2009 между ИП Ракиным А.Д. и ООО «КомТел», которое во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору частично оплатило услуги, является несостоятельной, так как предметы заключенных договоров не совпадают. В частности, предметом договора, заключенного с ответчиком, является выполнение проектной документации 47-ми квартирного жилого дома в с.Выльгорт по ул. Д.Каликовой, 78, а предметом договора с ООО «КомТел» - выполнение проектной документации по надстройке 25-ти квартирного пятиэтажного жилого дома до 9этажей с отдельно стоящим подземным гаражом-стоянкой на 20 а/машин в с.Выльгорт по ул. Д.Каликовой, д. 78».

Не привлечение к участию в деле ООО «КомТел» не может повлиять на существо вынесенного решения, так как данное лицо не является участником сложившихся на основании договора между истцом и ответчиком правоотношений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2013 по делу №А29-3169/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «КРЕЧЕТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак