Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А29-3120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительное  производство,  в  рамках  которого судебным  приставом  осуществлялись  следующие мероприятия  в  соответствии  с Федеральным  законом  от  02.10.2007  №  229-ФЗ  «Об  исполнительном производстве»: направление запросов в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника, наложение  арестов  на  имущество  должника  (акты  от  16.08.2010); вынесение постановления от 01.09.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (филиале ОАО «Банк ВТБ» в г.Сыктывкаре, Коми ОСБ № 8617); вынесение постановления от 15.09.2010 об участии специалиста в исполнительном производстве с целью проведения им оценки арестованного имущества должника, постановлением от 23.09.2010 произведено распределение денежных средств,  поступивших  в  ходе  сводного  исполнительного  производства  в отношении должника, в сумме 1 594 307 руб. 08 коп.; вынесение  постановления от  01.12.2010  о  наложении  ареста  на дебиторскую задолженность должника.

Судебным  приставом-исполнителем  также  совершены иные исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства: вынесены постановления от 14.12.2010, от 15.12.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника; вынесено постановление от 11.02.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Сыктывкаре; вынесено постановление от 18.05.2011 о приостановлении сводного исполнительного  производства  №  5183/10/22/11-СД,  в  состав  которого входило и исполнительное производство № 6159/10/22/11, возбужденное на основании  исполнительного  листа от 26.11.2010  серии АС № 001390557 в пользу взыскателя ЗАО «Комибуммонтаж», в связи с введением в отношении ООО «Леском-ДСП» процедуры банкротства – наблюдения; вынесено  постановление  об  окончании  исполнительного производства от 12.12.2011 (ввиду признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства).

Ссылка истца на наличие на счете № 40702810728000114403 в период с 10.12.2010 по 18.05.2011 денежных средств в большем размере, чем необходимо было для погашения задолженности должника перед ЗАО «Комибуммонтаж», подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что кроме ЗАО «Комибуммонтаж» у ООО «Леском-ДСП» имелась также задолженность перед иными взыскателями, включенными ранее в сводное исполнительное производство.

Полученные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя, а также о причинении ему ущерба.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в целях исполнения исполнительных документов, объединенных  в сводное исполнительное производство, и в рамках Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013  по делу № А29-3120/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Комибуммонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова