Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А29-92/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сторонами не оспаривается, что прибор учета  горячей воды в период с 20.12.2010 по 20.01.2011 был неисправен. В материалах дела имеется акт списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 20.01.2011,  подписанный  сторонами  без  возражений  (т. 1, л.д. 111).

ОАО «ТГК-9», являясь энергоснабжающей организацией, производит и поставляет ТСЖ на границу дома не горячую воду, непосредственно используемую на нужды горячего водоснабжения, а тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Преобразование теплоносителя в в горячую воду отвечающую требованиям оказания услуги горячего водоснабжения, осуществляется в тепловом узле, расположенном в помещении многоквартирного дома.

Поскольку на границу дома истец поставляет только тепловую энергию, ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и невозвращенный (израсходованный) теплоноситель по тарифу на тепловую энергию, утвержденному РСТ Республики Коми на спорный период.

На основании изложенного применение утвержденного тарифа именно на горячую воду в январе 2011 года ошибочно.

Довод Товарищества о неправомерном исчислении периода с 20.12.2010 по 31.01.2011, вошедшего в акт приема-передачи тепла и тепловой энергии от 31.01.2011 и в счет-фактуру от 31.01.2011, не опровергает правильные выводы суда по существу спора и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2013 по делу № А29-92/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свой дом - 3»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина