Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А29-92/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2013 года

Дело № А29-92/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Копосова Е.А., действующего на основании доверенности от 17.12.2013 и председателя товарищества собственников жилья «Свой дом-3» Коншина Н.Б., действующего на основании протокола от 29.03.2009,

представителя ответчика Крупиной Е.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свой дом-3»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2013 по делу № А29-92/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Свой дом-3» (ОГРН 1031100404499; ИНН 1101003296)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119393)

с участием в деле третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья «Свой дом-3» (далее - ТСЖ «Свой дом-3», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания  № 9» (далее - ОАО «ТГК № 9», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 258 734 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2975 от 01.10.2005 за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года и январь 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 883 руб. 86 коп. за период с 21.09.2011 по 15.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация МО ГО «Сыктывкар») и Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2013 с ОАО «ТГК № 9» в пользу Товарищества взыскано неосновательное обогащение в сумме 79 537 руб. 54коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 26коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСЖ «Свой дом 3» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми в части отказа во взыскании 179 179 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 27 883 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы полагает, что при расчете стоимости за услугу горячего водоснабжения (ГВС) за январь 2011 года следует применять тариф, который был установлен истцу на спорный период. При этом объем горячей воды в январе 2011 года составил 272 610 тонн (куб.м.) согласно показаниям приборов учета. ТСЖ «Свой дом 3» указывает, что в контррасчете ответчика период, вошедший в акт приема-передачи тепла и тепловой энергии от 31.01.2011 и в счет-фактуру от 31.01.2011 обозначен с 20.12.2010 по 31.01.2011, что противоречит пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), которым установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный одному календарному месяцу. Кроме того, заявитель жалобы считает, что вывод суда о расчете количества потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 несостоятелен.

ОАО «ТГК № 9» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель сторон поддержали свои требования и возражения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО «ТГК № 9» («Энергоснабжающая организация») и ТСЖ «Свой дом 3» («Абонент») заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2975 (далее - Договор), на основании которого «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 16-23).

Из приложения № 3 к Договору следует, что тепловая энергия и теплоноситель подавались по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 36 (т. 2, л.д. 13).

Согласно п. 4.2 Договора фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенного по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» и отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 6 к договору). При отсутствии  приборов учета  количество  потребленной  тепловой  энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Согласно п. 5.1 Договора при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях Абонента (Приложение № 5 к договору).

В силу п. 7.1 договора данный договор вступает в силу с 01.10.2005  и действует до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным на тех условиях и на  тот же  срок, если  за  тридцать дней до окончания срока его действия  ни  одна  из сторон не заявит о его прекращении  или  изменении либо о заключении  нового договора.

Границы ответственности за состояние и обслуживание сетей устанавливаются «Актом разграничения балансовой  принадлежности тепловых  сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 2 к договору).

На основании Договора ОАО «ТГК № 9» ежемесячно предъявляло к оплате счета-фактуры с включением стоимости потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от тепловой камеры 1УТ23-13 до жилого дома № 36 по ул. Домны Каликовой, полагая, что Товарищество является владельцем тепловой сети.

В материалах дела имеются счета-фактуры за спорный период и  акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, в которых отражены потери теплоэнергии и нормативная утечка (т. 1, л.д. 24-51).

ТСЖ «Свой дом 3» оплатило все счета-фактуры, о чем свидетельствуют платежные поручения (том 2, л.д.19-82).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 по делу № А29-10855/2009 установлено, что участок тепловой сети от тепловой камеры 1УТ23-13 до жилого дома № 36 по ул. Домны Каликовой не входит в состав общедомового имущества и не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию (т. 1, л.д. 133-136).

Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 28.12.2010 № 12/5768 спорный участок тепловой сети включен в реестр муниципальной собственности как бесхозяйный и передан на обслуживание ОАО «ТГК №  9» с 28.12.2011. 

В этой связи, по мнению Товарищества, оно излишне уплатило ответчику 258 734 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2975 от 01.10.2005 за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года и январь 2011 года, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общий объем тепловых потерь за период с октября  2009  года  по  декабрь  2010  года, связанный с принадлежностью участка тепловой сети от тепловой камеры 1УТ23-13 до жилого дома № 36 по ул. Домны Каликовой в г.Сыктывкаре составляет  84,18 Гкал на сумму 79 537 руб. 54 коп. (том 2, л.д.137).

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года в размере 79 537 руб. 54 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования стало несогласие истца с отказом во взыскании 179 179 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, связанного, по мнению Товарищества, с неверным расчетом стоимости тепловой энергии и платы за ГВС в январе 2011 года.

ОАО «ТГК № 9» рассчитало объем коммунальных ресурсов (отопление), поставленных в жилые помещения - исходя из площади жилых  помещений, а в нежилые помещения многоквартирных жилых домов, по методике, изложенной в разделе V Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Довод Товарищества о необходимости определения объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирного дома исходя из норматива, установленного для жилых помещений, судом отклоняется, как противоречащий действующим нормам права.

Согласно Правилам установления и  определения  нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в редакции, действующей в спорный период, далее ? Правила № 306), при расчете норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого  дома  учитываются  жилые  помещения  и  места  общего пользования многоквартирным жилым домом. Объем коммунального ресурса, отпускаемого в нежилые  помещения, в силу пунктов 34, 44  Правил № 306 и формула 6 из раздела II приложения к Правилам № 306 в редакции, действовавшей во время установления органом местного самоуправления нормативов  потребления коммунальных  услуг, не учитывается.

Кроме того, применение расчетного метода для определения количества  отпущенной в нежилые помещения тепловой  энергии  согласуется с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 4 договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2975 от 01.10.2005. При этом исходные данные для расчета сторонами подтверждены и не оспариваются.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения в связи с расчетом стоимости услуг по ГВС исходя из тарифа на горячее водоснабжение на основании нижеследующего.

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Службой Республики Коми по тарифам.

Как указано в разъяснении Службы Республики Коми по тарифам (т.1, л.д.113), тариф на горячую воду должен применяться в том случае, если ОАО «ТГК-9» осуществляет непосредственное производство горячей воды для данного дома и оказывает для данного дома услугу горячего водоснабжения. Если же непосредственное производство горячей воды и оказание услуг горячего водоснабжения осуществляется с использованием общедомового имущества (внутридомовых инженерных сетей, в том числе индивидуальных тепловых пунктов, тепловых узлов), то тариф на горячую воду для ОАО «ТГК-9» применяться не должен.

Судом установлено