Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А82-8289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

19 декабря 2013 года                                                             Дело №  А82-8289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       17 декабря  2013 года

Полный текст постановления изготовлен                                  18 декабря  2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью поликлиника (консультативно-лечебная) «Центр красоты и здоровья «ТАИС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013 по делу № А82-8289/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590) к обществу с ограниченной ответственностью поликлиника (консультативно-лечебная) «Центр красоты и здоровья «ТАИС» (ИНН 7604006760, ОГРН 1027600683615) о взыскании 352 734,50 руб.,

установил:

Открытое  акционерное  общество  «Управляющая  организация  многоквартирными  домами  Кировского  района» (далее – истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  поликлиника   (консультативно-лечебная)   «Центр   красоты   и   здоровья   «ТАИС»  (далее – ответчик, заявитель)  о  взыскании 352 734 руб.50 коп.  в  том  числе:   долга  в  сумме    269435  руб. 26 коп.,   83  299  руб. 24  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  44 092  руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

 В   процессе  рассмотрения  спора   истец   уточнил  заявленные  требования  и  просил  суд   взыскать с ответчика  288954  руб. 54 коп.  основного  долга и  13 243  руб. 75   коп.   процентов. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013  требования  истца  были  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  доказательств поставки услуг в адрес ответчика с марта 2012 по декабрь 2012 года истцом не предоставлено. Акты оказанных услуг за указанный период ответчику не направлялись и им не подписывались. Услуги, оказываемые истцом, предоставлялись ответчику ненадлежащего качества и в неполном объеме, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать их оплаты. Сумму судебных расходов полагает чрезмерно завышенной, не соответствующей принципу разумности. Рассмотренный спор не представляет особой сложности, длительность его рассмотрения не превысила сроков, установленных законом. Подготовка искового заявления по требованиям о взыскании суммы долга у специалиста не может занять много времени, также как и участие в судебном заседании по надлежаще подготовленным документам при условии отсутствия противной стороны. При определении размера подлежащей взысканию суммы, судом не указано, на основании каких документов определена сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров. Распечатки цен на юридические услуги с сайтов свидетельствуют о явно завышенном размере заявленных судебных расходов.

Истец  в  отзыве  на апелляционную жалобу  просит  решение суда  первой инстанции  оставить без изменения, жалобу -  без удовлетворения, а  также  заявил  ходатайство о  рассмотрении   дела  без участия его  представителя.

Истцом  также   заявлено  ходатайство  о  взыскании  с ответчика 5000  руб. за оказанные консультационные (юридические) услуги по предоставлению интересов заказчика во Втором  арбитражном апелляционном суде,  подборку дополнительных материалов,  составление отзыва  на апелляционную жалобу 5000  рублей.

В доказательство заявленных требований  представлены  дополнительное  соглашение  № 1 от 21.10.2013 г. к договору № 1 от 24.06.2013 г.,  платёжное поручение  от 11.11.2013 г. № 4823 на сумму 5000,00 руб., акт приёма-передачи выполненных работ по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ярославской области от 24.10.2013 г. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

11 февраля 2008 года между ОАО «Управляющая организация многоквартирными  домами     Кировского     района»   (Исполнитель)   и       ООО   поликлиника   (консультативно- лечебная «Центр красоты и здоровья «ТАИС» (Потребитель) заключён договор № 01-0088.

В  соответствии  с  п.2.1.1.  договора  Исполнитель        обязуется  производить  расчеты  предоставляемых   коммунальных   услуг,   содержания   здания,   в   котором   расположены  (пристроены) нежилые помещения, занимаемые Потребителем, и ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным месяцем выставлять Потребителю платежные документы  на оплату.

Согласно     п.2.2.1.   договора    Потребитель       обязуется    своевременно вносить     до   15   числа,  следующего  за  расчетным  месяцем,  плату  за  содержание  и  ремонт  здания,  в  котором  расположены   (пристроены)   нежилые   помещения,   и   предоставленные   коммунальные  услуги.

 В   силу    п.3.1.   договора     Потребитель      ежемесячно       производит     оплату     за  предоставленные  коммунальные  услуги  и  за  содержание  и  ремонт  здания,  в  котором  расположены  (пристроены)  нежилые  помещения  до  15  числа  месяца,  следующего  за  расчётным. Обязательство по оплате считается исполненным со дня поступления средств  на   текущий   счет   Исполнителя       (дата   отметки   банка   о   поступлении   на   платежном  поручении).

 Расчеты   за   пользование   коммунальными   услугами   производятся   по   тарифам  предприятий,  предоставляющих  услуги,  за  содержание  зданий,  в  которых  расположены  (пристроены)  нежилые  помещения,  на  основании  тарифов  и  нормативов,  утвержденных  постановлением  мэра.  При  изменении  тарифов,  нормативов  и  услуг  на  коммунальные  услуги   производится   изменение   стоимости   услуг   по   договору,   о   чем   Исполнитель  извещает  Потребителя  путем  представления  счета  с  указанием  тарифов.  В  этом  случае  счет является основанием для проведения расчетов по договору (п.3.2. договора).

Истец  выполнил  свои  обязательства  по  договору,  что  подтверждается  подписанными обеими  сторонами   актами  выполненных  работ   №838  от  31.01.2012,  №964  от  29.02.2012,  №17039  от  31.10.2011,  №17906  от  30.11.2011, №18793 от 31.12.2011, №5419 от 31.07.2010, №6323 от 31.08.2010, №7199 от  30.09.2010, №9007 от 30.11.2010, №9963 от 31.12.2010, справкой-расчетом задолженности  за период с января 2011 по сентябрь 2011, счетами-фактурами за период с июля 2010 по  декабрь 2012.

Задолженность по оплате  услуг  составила  288 954,54 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтвержден  материалами дела. 

Акты выполненных работ  подписаны ответчиком по делу без замечаний и  возражений.

Кроме того, 13.09.2012 года в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» поступило Гарантийное письмо, в котором ООО поликлиника (консультативно-лечебная) «Центр красоты и здоровья «ТАИС» обязуется погасить задолженность в сумме 210341,41 рублей до 31.12.2012 года. 

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 288 954,54 руб.  задолженности по договору.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  услуг,  расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 13 243,75 руб.  процентов.

Размер процентов  заявителем не оспаривается. 

Также судом удовлетворено  требование истца  о   взыскании   расходов   на             оплату   услуг   представителя в сумме 44 092,00 руб.

Расходы   на   оказание   юридических   услуг   подтверждены   следующими  документами:   договором   №1 на   оказание   консультативных   (юридических)   услуг   по  представлению   интересов   Заказчика   в   Арбитражном   суде   Ярославской   области   от  24.06.2013, платежным  поручением  от  26.06.2013  №3109  на  сумму  44092,00  руб.,  актом  приема-передачи       выполненных      работ    по   договору     на  оказание     консультативных  (юридических)   услуг   по   представлению   интересов   Заказчика   в   Арбитражном   суде  Ярославской области от 24.06.2013 года №1.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 112 АПК РФ предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу п.3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей