Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А82-14808/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причинения.

Суд второй инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вины ответчика, поскольку ненормативное отклонение показаний приборов учета могло возникнуть не только вследствие ненадлежащего неисполнения обязанностей по чистке и обслуживанию данных приборов с периодичностью, определенной договором, но и в результате иных, в том числе непредвиденных и независящих от ответчика обстоятельств, повлекших данные отклонения.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком (т.2, л.д. 5-11), подтверждается выполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в качестве основания недопуска приборов учета применения ОАО «Яргортеплоэнерго» указывало на отсутствие паспортов на приборы учета с действующим клеймом о поверке. Доказательств того, что в обязанности ответчика входила организация проведения государственной поверки всех имеющихся приборов учета, не представлено, договором  01.05.2011 такая обязанность не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал необходимую совокупность условий для взыскания с ответчика убытков. Выводы суда соответствуют материалам дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2013 по делу № А82-14808/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак