Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А28-8163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 10 Федерального закона об основах государственного регулирования торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно статье 17 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 2.2.1 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Кировской области схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Кировской области от 29.12.2010 № 84/668 (далее - Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 1.3.1). Схема - документ, состоящий из текстовой и графической частей, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования и содержащий сведения о виде торгового объекта, площади, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект (пункт 1.3.2). Нестационарные торговые объекты размещаются для восполнения недостатка стационарных торговых объектов (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и (или) иных заселенных территорий муниципального образования Кировской области) при недостижении норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Места размещения нестационарных торговых объектов определяются в схеме с учетом наличия существующих (в пределах элементов планировочной структуры, улиц и (или) иных заселенных территорий муниципального образования) стационарных торговых объектов таким образом, чтобы в соответствующей части территории муниципального образования обеспечивалось достижение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2.2.1).

Из пункта 23 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 следует, что Администрация создает условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров».

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Положения Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления предусматривают обязанность по размещению нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок по ее составлению и принятию. При этом указанный Федеральный закон не ограничивает возможность введения органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов, если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления. Заявления предпринимателей не обязывают Администрацию включать принадлежащие данным предпринимателям НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов. Само по себе  утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не является основанием для изменения мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы.

Материалами дела подтверждено, что решениями Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9510/2012-275/34 и по делу А28-12228/2012-419/36 установлено, что поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора от 20.07.2010 № 2459 при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Реализуя предоставленное частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право одностороннего отказа от данного договора, заключенного на неопределенный срок, Территориальное управление 23.07.2012 направило Предпринимателю уведомление, в котором сообщило об отказе от арендных отношений. Нормы права, регулирующие порядок одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, Территориальным управлением не нарушены. По истечении трех месяцев с момента получения заявителем уведомления об одностороннем отказе от договора, то есть с 01.11.2012 договор аренды считается расторгнутым, в связи с чем с данной даты у ИП Берната В.А не имеется правовых оснований для размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном в городе Кирове, по Октябрьскому проспекту, 65 в районе манежа спорткомплекса «Родина», площадью 52 кв.м.

Учитывая, что по делам № А28-9510/2012-275/34, № А28-12228/2012-419/36 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, обстоятельства, установленные указанными решениями считаются доказанными и не подлежат повторному установлению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до момента утверждения схемы от 12.04.2013 ответчиком Предпринимателю выдавались документы на строительство, реконструкцию или эксплуатацию НТО. При этом договор аренды от 20.07.2010  на момент утверждения схемы от 12.04.2013 уже не действовал.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что утверждение Схемы от 12.04.2013 не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра места размещения принадлежащего заявителю НТО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 20.07.2010 является действующим; указанный договор действовал на момент утверждения схемы от 12.04.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решениями суда по делам № А28-9510/2012-275/34, № А28-12228/2012-419/36 подтверждено, что с 01.11.2012 договор аренды считается расторгнутым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нестационарный торговый объект Предпринимателя должен быть включен в схему от 12.04.2013 как ранее стоящий эксплуатируемый объект в соответствии со статьей 10 Федерального закона об основах государственного регулирования торговой деятельности; с целью включения НТО в схему заявитель направлял в Администрацию письма от 19.06.2012, от 26.06.2012 с приложением правоустанавливающих документов на НТО и земельный участок; НТО ИП Берната В.А. в 2011 году включен в схему размещения нестационарных торговых объектов; показатель минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в границах десятого планировочного района не достигнут, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об обязанности Администрации включить в Схему от 12.04.2013 принадлежащий  Предпринимателю НТО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 по делу № А28-9510/2012 признаны незаконными действия Администрации по отказу во включении в схему НТО, выраженному в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на ничтожность сделки по одностороннему отказу от договора аренды в связи с отсутствием ее государственной регистрации также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу № А28-8163/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева