Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А28-8163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2013 года

Дело № А28-8163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – Берната В.А. и его представителя заявителя Калабина В.В.. действующего на основании доверенности от 06.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу № А28-8163/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Берната Владимира Альфредовича (ОГРН 304434530600452, Кировская область, г. Киров)

к территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (Кировская область, г.  Киров, ул. Профсоюзная, д. 69),  администрации города Кирова (Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39),

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Бернат Владимир Альфредович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Бернат В.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – ответчик, Территориальное управление), администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114), о признании незаконными действий Территориального управления по направлению 23.07.2012 в адрес Предпринимателя уведомления об отказе от договора от 20.07.2010 № 2459 аренды части земельного участка; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Администрации и Территориального управления по невключению «НТО ИП Бернат» по Октябрьскому проспекту, 65 в г. Кирове в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденную постановлением администрации города Кирова от 12.04.2013 № 1508-П; о возложении на Администрацию обязанности устранить нарушение Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» путем издания постановления о внесении изменения в постановление  администрации города Кирова от 12.04.2013 № 1508-П «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» о включении в схему «НТО ИП Бернат» по Октябрьскому проспекту, 65 в г. Кирове для размещения павильона предприятия общественного питания.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Бернат В.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель, указывает, что договор аренды от 20.07.2010 является действующим; указанный договор действовал на момент утверждения схемы от 12.04.2013; нестационарный торговый объект Предпринимателя должен быть включен в схему от 12.04.2013; с целью включения НТО в схему заявитель направлял в Администрацию письма от 19.06.2012, от 26.06.2012 с приложением правоустанавливающих документов на НТО и земельный участок; НТО ИП Берната В.А. в 2011 году включен в схему размещения нестационарных торговых объектов; показатель минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в границах десятого планировочного района не достигнут; постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2013 по делу № А28-9510/2012 признаны незаконными действия Администрации по отказу во включении в схему НТО, выраженному в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Территориальное управление в отзыве на жалобу также считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Территориальное управление представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании суда Предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что сделка (уведомление) о прекращении договора аренды от 20.07.2010 не прошла государственной регистрации, в связи с чем на основании статей 153, 154, 164, 165, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ее ничтожности и не влечет юридических последствий.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.09.2006 ИП Бернат В.А. приобрел нестационарный торговый объект у дома № 65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» (далее – НТО). НТО находится на части земельного участка № У0187-047/011.

20.07.2010 ИП Бернат В.А. (арендатор) и Территориальное управление (арендодатель) заключили договор аренды части земельного участка (л.д. 63-64).

По условиям данного договора арендодатель передает во временное пользование за плату часть земельного участка № У0187-047/011, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 65, в районе манежа с\к «Родина», а арендатор принимает ее для размещения павильона общественного питания (пункт 1.1, 1.2). Срок действия договора установлен с 01.07.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1).

Решением Кировской городской Думы от 27.06.2012 № 4/32 утверждена  «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на 2012-2013 годы».

Обнаружив отсутствие в Схеме места размещения НТО у дома № 65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина», ИП Бернат В.А. 19.06.2012 и 26.06.2012 обратился в администрацию с заявлениями о включении в схему названного места размещения НТО.

23.07.2012 Администрация направила в адрес Предпринимателя письмо № 7980-05-04, в котором сообщила  о превышении в испрашиваемом месте размещения НТО нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и предложила разместить нестационарный торговый объект на свободных местах, предусмотренных схемой (л.д. 49).

23.07.2012 Территориальное управление направило в адрес заявителя уведомление, в котором сообщило об отказе от договора аренды от 20.07.2010 и необходимости освободить в течение 3 месяцев с момента получения уведомления часть земельного участка № У0187-047/011 у дома № 65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина», занимаемую НТО (л.д. 61).

12.11.2012 Территориальным управлением издано распоряжение № 354 о демонтаже НТО на части земельного участка № У0187-047/011 у дома №65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» (л.д. 107-108).

28.11.2012 Кировской городской Думой от 28.11.2012 принято решение № 8/9, которым признано утратившим силу решение от 27.06.2012 № 4/32, которым утверждена схема.

В связи с обнаруженной ошибкой в определении планировочного элемента места размещения НТО у дома № 65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина» Администрация письмом от 24.12.2012 №14170-05-04 отозвала свое письмо от 23.07.2012 № 7980-05-04, которым было отказано в удовлетворении заявления ИП Бернату В.А. во включении в Схему НТО у дома № 65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина».

23.01.2013 Администрация направила Предпринимателю письмо, в котором сообщила, что вопрос о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащего заявителю торгового объекта будет рассмотрен при разработке и утверждении Администрацией схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 51).

ИП Бернат В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлениями о признании незаконными решения Администрации, изложенного в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04, решения Территориального управления, изложенного в письме от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497; о признании недействующим решения Кировской городской Думы от 27.06.2012 № 4/32 «Об утверждении «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Киров» на 2012 - 2013 годы» в части невключения в Схему места размещения нестационарного торгового объекта, установленного на части земельного участка № У0187-047/011 у дома № 65 по Октябрьскому проспекту в г. Кирове в районе спорткомплекса «Родина»;  о признании недействительным распоряжения заместителя главы администрации города Кирова, начальника Территориального управления от 12.11.2012 № 354 «О демонтаже нестационарного торгового объекта».

25.01.2013 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу  № А28-12278/2012-408/34 об отказе в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействующим решения Кировской городской Думы от 27.06.2012 № 4/32 «Об утверждении «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на 2012 - 2013 годы» (л.д. 23-31).

21.02.2013 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу  № А28-9510/2012-275/34, которым отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 23.07.2012 № 7980-05-04, и о признании незаконным решения Территориального управления, изложенного в письме от 26.07.2012 № 01-07/01-110Р-497 (л.д. 32-41).

08.07.2013 Арбитражный суд Кировской области принял решение по делу А28-12228/2012-419/36 об отказе в удовлетворении требования ИП Берната В.А. о признании недействительным распоряжения Территориального управления от 12.11.2012 № 354 «О демонтаже нестационарного торгового объекта».

Указанные решения вступили в законную силу.

12.04.2013   постановлением Администрации   № 1508-П утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» (далее - Схема от 12.04.2013). Принадлежащий заявителю НТО в данную схему не включен.

Не согласившись с действиями Территориального управления по направлению 23.07.2012 в адрес ИП Берната В.А. уведомления об отказе от договора от 20.07.2010 аренды части земельного участка,  действиями (бездействия) должностных лиц Администрации и Территориального управления по невключению «НТО ИП Бернат» по Октябрьскому проспекту, 65 в г. Кирове в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденную постановлением Администрации от 12.04.2013 № 1508-П, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что в решениях Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9510/2012-275/34 и по делу А28-12228/2012-419/36 установлены обстоятельства, которые считаются доказанными и не подлежат повторному установлению; в материалах дела отсутствуют сведения о  том, что  до момента утверждения схемы от 12.04.2013  Администрацией ИП Бернату В.А.  были выданы какие-либо документы на строительство, реконструкцию или эксплуатацию НТО; на момент утверждения схемы от 12.04.2013 договор аренды части земельного участка № УО187-047/011, предназначенного для размещения принадлежащего ИП Бернату В.А. НТО, не действовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об основах государственного регулирования торговой деятельности) настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Федерального закона об основах государственного регулирования торговой деятельности правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1). Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами