Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А28-9155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выборе меры ответственности в виде дисквалификации суд первой инстанции учел обстоятельства совершения данного административного правонарушения, свидетельствующие о систематическом неисполнении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, личность нарушителя (имеет опыт работы в качестве конкурсного управляющего, не позволяющий допускать подобные нарушения Закона № 127-ФЗ).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение Белорыбкиным М.С. однородных административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по которым еще не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что продолжение противоправного поведения, что свидетельствует о безразличном отношении к противоправности своих действий и их возможным негативным последствиям.

Таким образом, суд первой инстанции обосновал необходимость избрания для арбитражного управляющего Белорыбкина М.С. в качестве меры административного наказания именно дисквалификацию, основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-9155/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белорыбкина Максима Сергеевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина