Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А28-9155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 декабря 2013 года

Дело № А28-9155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Катаева К.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2013,

представителя ответчика Соколовой О.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белорыбкина Максима Сергеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-9155/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

к арбитражному управляющему Белорыбкину Максиму Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белорыбкина Максима Сергеевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий, Белорыбкин М.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по вменяемой статье с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-9155/2013 в части назначенного административного наказания, применив меру административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел характер и тяжесть совершенного ответчиком правонарушения, в связи с чем необоснованно назначил административное наказание в виде дисквалификации. Арбитражный управляющий полагает, что названная мера административной ответственности не отвечает принципам справедливости.

Также арбитражный управляющий обогащает внимание суда апелляционной инстанции на то, что факт повторности привлечения его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является отягчающим административную ответственность обстоятельством, но не исключительным и не свидетельствующим в данном случае о возможности назначения административного наказания в виде дисквалификации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения в части нарушения требований пункта 20.4, пункта 1 статьи 133, абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Однако, арбитражный управляющий считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части нарушения требований абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ и подпункта «в» пункта 5 Общих правил (проведение голосования на первом собрании кредиторов 10.10.2012 по вопросу включения в повестку собрания дополнительных вопросов без заполнения бюллетеней, подготовленных и выданных арбитражным управляющим), а также абзацев 3, 11, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (неуказание в отчете конкурсного управляющего сведений о расходах на осуществлении публикации о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника).

В остальной части вменяемых арбитражному управляющему нарушений требований законодательства о банкротстве, указанных в протоколе об административном правонарушении, Белорыбкин М.С. усматривает наличие оснований для применения положений о малозначительности. Ответчик находит их формальными, незначительными, не создающими ущерба участникам дела о банкротстве и иным лицам.

Более подробно доводы Белорыбкина М.С. изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2012 по делу № А28-2347/2012 137/6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Залазнинский лесокомбинат» (далее – должник, ООО «Залазнинский лесокомбинат», Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Белорыбкин М.С.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2012 по делу № А28-2347/2012 ООО «Залазнинский лесокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден Белорыбкин М.С.

Определением от 24.06.2013 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Белорыбкина М.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ при ознакомлении с уведомлениями конкурсного управляющего ООО «Залазнинский лесокомбинат» о проведении 08.02.2013 и 20.06.2013 собрания кредиторов должника.

В ходе проведения административного расследования Управлением выявлены следующие нарушения Белорыбкиным М.С. требований действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Залазнинский лесокомбинат»:

- допущены нарушения требований абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и подпункта «в» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), что выразилось в проведении голосования на первом собрании кредиторов 10.10.2012 по вопросу  включения в повестку собрания дополнительных вопросов без заполнения бюллетеней, подготовленных и выданных арбитражным управляющим;

- абзаца 2 пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в отсутствие в уведомлениях о проведении собрания кредиторов сведений о месте нахождения должника и его адресе;

- пункта 1 статьи 28, абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в неопубликовании в сообщении о введении конкурсного производства в отношении должника в информационном издании «Коммерсантъ» от 10.11.2012 №213 и на сайте www.kommersant.ru информации о дате закрытия реестра требований кредиторов, а также в неисполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об открытии в отношении ООО «Залазнинский лесокомбинат» процедуры конкурсного производства;

- абзацев 1 и 4 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в нарушении сроков направления в Арбитражный суд Кировской области протоколов собраний кредиторов должника от 08.02.2013 и от 20.06.2013, а также в непредставлении в Арбитражный суд Кировской области копий реестра требований кредиторов на дату проведения собраний кредиторов от 08.02.2013 и от 20.06.2013;

- абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Залазнинский лесокомбинат»;

- пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в неуказании информации об открытом расчетном счете должника в отчете конкурсного управляющего и в информации о результатах конкурсного производства от 19.06.2013;

- абзаца 3 и 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в неуказании в отчете конкурсного управляющего и в информации о результатах конкурсного производства от 19.06.2013 сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений, в неуказании сведений о расходах на осуществлении публикации о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника;

- подпункта «б» пункта 5 и подпункта «д» пункта 3 Общих правил, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению журналов регистрации участников собрания кредиторов ООО «Залазнинский лесокомбинат» 10.10.2012, 08.02.2013, 20.06.2013.

22.07.2013 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Белорыбкина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние последнего квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.07.2013 на основании положений статьи 23.1, статей 202 - 204 АПК РФ Управление направило в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении арбитражного управляющего Белорыбкина М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий совершил административные правонарушения неоднократно в период привлечения к административной ответственности в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2012 по делу № А28-7462/2012, от 18.03.2013 по делу № А28-12701/2012, от 25.06.2013 по делу № А28-5016/2013, от 16.07.2013 по делу № А28-7079/2013, от 31.07.2013 по делу № А28-7884/2013.

Придя к выводу о наличии состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения (в части всех нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, кроме нарушения пункта 20.4, пункта 1 статьи 133, абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ), учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного правонарушения), принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком требований законодательства о банкротстве, личность нарушителя, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, в связи с чем привлек Белорыбкина М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности порядок действий при банкротстве ООО «Залазнинский лесокомбинат».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в неуказании информации об открытом расчетном счете должника в отчете конкурсного управляющего и в информации о результатах конкурсного производства от 19.06.2013.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая