Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А28-9735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, дави им юридическую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. Доказательств и обоснований обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае, учитывая, что состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований действующего законодательства, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить требования действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Общество, указывая в апелляционной жалобе на наличие оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не приводит каких-либо доводов и не ссылается на какие-либо доказательства, как на основание своих требований о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного ОАО «Ново-Вятка» административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными и сделанными при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Доводы Общества об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на факт исполнения требования судебного пристава-исполнителя до составления протокола об административном правонарушении и до уведомления заявителя о времени и месте его составления, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении, исходя из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ, составляется после совершения и выявления правонарушения.

Названные обстоятельства также не свидетельствуют и о наличии оснований для квалификации совершенного ОАО «Ново-Вятка» административного правонарушения в качестве малозначительного.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку, учитывая содержание обжалуемого судебного акта, указание арбитражным судом на наличие в деянии заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является опиской, в целом не влияющей на законность принятого решения.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу № А28-9735/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                      

А.В. Караваева