Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А28-7459/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 декабря 2013 года

Дело № А28-7459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Куркашева Д.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2013 по делу № А28-7459/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (ОГРН 1027808003728, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 45),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее – заявитель, Учреждение, Университет, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2013 № 13000450 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Университет не входит в систему государственных и муниципальных образовательных учреждений и обладает статусом частного учреждения, в связи с чем  свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора; пункты 3.9, 3.10, 3.12,  3.13, 4.1, 4.3 договора от 06.08.2012  не нарушают права потребителя, поскольку расходы образовательного учреждения на оказание студенту образовательных услуг на текущем курсе являются запланированными и не могут быть предотвращены при отчислении студента независимо от причин отчисления; пункт 5.3 договора от 06.08.2012 соответствует действующему законодательству, в том числе статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность одностороннего расторжения договора оказания услуг, как по инициативе заказчика, так и по инициативе исполнителя; согласно статье 16  Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» расторжение договора в одностороннем порядке допускается при применении к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (университет) и Марковой Е.С. (студент) заключен договор № 01-54-2012 (л.д. 71-72) о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования, согласно которому университет обязуется обеспечить подготовку  по заочной форме обучения по специальности/направлению «реклама и связи с общественностью» с присвоением квалификации «бакалавр» (пункт 2.1.1). Денежные средства, внесённые в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в головном вузе в Санкт-Петербурге, как израсходованные Университетом на подготовку образовательного процесса, выпускного курса, возврату не подлежат (пункт 3.10). Оплата за текущий курс не возвращается: при отчислении студента (независимо от причин); в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего курса не подлежит зачислению за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей (пункт 3.12).  Студент соглашается с тем, что расходы университета (филиала) на обеспечение образования студент на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом (филиалом) при отчислении студента независимо от причин отчисления студента (пункт 4.1). Студент соглашается с тем, что расходы университета (филиала) на обеспечение образования студента на следующем курсе с даты, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом (филиалом) при отчислении студента независимо от причин отчисления студента (пункт 4.3). Университет вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в том числе в случаях: академической неуспеваемости студента (пункт 5.3.1); неоплаты подготовки в срок, установленный настоящим договором (пункт 5.3.2); нарушения дисциплины, в том числе: нарушения устава Университета, положения о Филиале; правил внутреннего распорядка Университета, приказов, распоряжений ректора или директора Филиала и иных локальных правовых актов Университета (Филиала); систематического нарушения приказа ректора или директора Филиала о запрещении курения в помещениях и зданиях Университета (Филиала); появления в помещениях, на территории Университета (Филиала) и в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; использования студентом неразрешенных пособий, технических средств связи, либо иных материалов во время промежуточной, текущей и итоговой государственной аттестации; использования студентом в письменных учебных работах материалов учебной литературы, сайтов сети Интернет и любых иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования (пункт 5.3.3).

14.12.2012 Маркова Е.С. направила в адрес Учреждения письмо (л.д. 65), в котором, ссылаясь на то, что она отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию, просила вернуть ей сумму частичной оплаты первого курса обучения в филиале университета в размере 20000 рублей.

25.12.2012 НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» направил в адрес Марковой Е.С. письмо, в котором указало, что уплаченные студентом денежные средства израсходованы Учреждением на организацию учебного процесса и возврату не подлежат (л.д. 66).

21.01.2013 Маркова Е.С. обратилась в Управление с заявлением, в котором указала, что отказ Учреждения в возврате денежных средств, уплаченных по договору от 06.08.2012, является незаконным; в указанный договор включены условия, ущемляющие права Марковой Е.С. как потребителя (л.д. 64).

04.03.2013 Управлением в отношении Учреждения  составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что в пункты 3.10, 3.12, 4.1, 4.3, 5.3  договора от 06.08.2012 содержат условия, не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), и ущемляющие права потребителя (л.д. 59-61).

30.05.2013 Управлением вынесено постановление № 13000450 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей  (л.д. 18-22).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Учреждению правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1  статьи 16  Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 Закона Российской Федерации 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего на момент совершения правонарушения, негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований (пункт 1). Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения государственной аккредитации, либо прекращения деятельности образовательного учреждения, иные условия (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые