Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А82-8963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2013 года

Дело № А82-8963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1027600693504; ИНН: 7604013630)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бянкиной О.С., по доверенности от 29.10.2013,

от ответчика: не явились,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу № А82-8963/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья «На Белинского» (ОГРН: 107700001797; ИНН: 7606065513)

к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1027600693504; ИНН: 7604013630)

о взыскании 146 783 рублей 84 копеек

установил:

            товарищество собственников жилья  «На Белинского» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «На Белинского») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.07.2013 Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, ответчик, управление, Северное ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании 146 783 рублей 84 копеек задолженности по договору от 28.08.2009 № 167 (далее – договор), в том числе 143 891 рубля 94 копеек долга  за оказанные с января по июнь 2013 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15б по улице Белинского города Ярославля (далее - многоквартирный жилой дом, дом, МКД) и 2 891 рубля 90 копеек пени за период с 11.02.2013 по 11.07.2013, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов на уплату услуг представителя и 5 403 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСЖ «На Белинского» о взыскании задолженности по договору, а также судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика в силу договора обязанности оплатить оказанные товариществом в спорный период услуги.

            Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, Северное ЛУ МВД России на транспорте обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Возражая против взыскания в пользу истца 20 000 рублей 00 копеек расходов за оказанные юридические услуги, заявитель указал, что поданное исковое заявление оставлялось без движения  для устранения допущенных нарушений. Поскольку действия, произведенные представителем истца в период оставления иска без движения, обусловлены виной товарищества; допущенные нарушения и оставление иска без движения не являются обязательным этапом судопроизводства и не зависят от ответчика, по мнению заявителя, в удовлетворении требования о взыскании 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов следует отказать. Также управление полагает, что нет оснований и для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Северное ЛУ МВД России на транспорте освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцом или ответчиков. С учетом изложенного полагает, что государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета. Помимо изложенного заявитель, сославшись на статью 226 АПК РФ, считает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке общего искового производства, так как иск признавался ответчиком частично, а не полностью.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на необоснованность доводов заявителя, просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

            Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.

            Представитель товарищества поддержал ранее заявленную позицию.

            Заявитель явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, а также возражения на отзыв истца, в котором настаивает на ранее заявленных доводах.

            На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

            При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между ТСЖ «На Белинского» (ТСЖ) и Северным ЛУ МВД России на транспорте (заказчик) заключен договор (л.д.12-15), согласно которому заказчик поручает, а ТСЖ принимает на себя обязанности по предоставления коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование данными услугами, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее заказчику (пункт 1.1 договора). 

Заказчик производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества  в МКД согласно выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на текущий счет ТСЖ. Заказчику выдается счет, в котором указывается номер договора, период выплаты с расшифровкой оп расходам и сумма налога. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным со дня поступления денежных средств на текущий счет.

            Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра города Ярославля. При изменении тарифов и нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем ТСЖ письменно извещает заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

            При неуплате заказчиком платежей по договору в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 договора).

В период с января по июнь 2013 года истец во исполнение договора оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 35- 42,     

За оказанные в спорный период услуги ТСЖ «На Белинского» начислило ответчику 143 891 рубля 94 копеек. Для оплаты оказанных в спорном периоде услуг истец выставил ответчику счета от 31.01.2013 № 3, от 28.02.2013 № 6, от 31.03.2013 № 13, от 30.04.2013 № 16, от 31.05.2013 № 19, от 30.06.2013 № 26 (л.л.27-32) и акты выполненных работ от 31.01.2013 № 3, от 28.02.2013 № 7, от 31.03.2013 № 15, от 30.04.2013 № 19, от 31.05.2013 № 23, от 30.06.2013 № 31 (л.д.21-26). Полученные от товарищества счета ответчик в согласованные договором сроки не оплачивал, что явилось основанием для начисления истцом в адрес управления пени в размере 2 891 рубля 90 копеек пени за период с 11.02.2013 по 11.07.2013 (л.д.10-11).

ТСЖ «На Белинского» неоднократно обращалось к ответчику с требованиями погасить имеющуюся по договору задолженность (л.д.55-60). Поскольку претензии истца управлением оставлены без удовлетворения, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Для оказания юридической помощи ТСЖ «На Белинского» (доверитель) 18.06.2013 заключило с адвокатом адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля Ярославской областной коллегии адвокатов Бянкиной Оксаной Сергеевной (адвокат) соглашение об оказании юридических услуг (далее – соглашение; л.д.61), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение доверителя в качестве представителя по гражданскому делу в Арбитражном суде Ярославской области по иску ТСЖ «На Белинского» к Северному ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по договору с составлением искового заявления, с момента подписания соглашения до вынесения судом решения, а доверитель обязуется оплатить эти услуги на условиях и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 соглашения адвокат обязан: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законом способами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по пробе доверителя сообщать ему об исполнении поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность. На доверителя возлагаются обязанности выдать адвокату доверенность на ведение дела (со всеми правами, без права поручения присужденного имущества или денег), если это вытекает из характера поручения или связано с его исполнением; предоставить адвокату документы, необходимые для выполнения поручения; при прекращении  соглашения до его исполнения возместить адвокату фактически понесенные им расходы и выплатить вознаграждение за фактически выполненную работу. 

Размер вознаграждения адвокату за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Вознаграждение выплачивается доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатский конторы Ленинского района г. Ярославля ЯОКА в течение трех рабочих дней после выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

27.06.2013 истец согласно условиям соглашения платежным поручением № 144 (л.д.88) перечислил на указанный адвокатом расчетный счет 20 000 рублей 00 копеек.

19.09.2013 стороны соглашения подписали акт приемки выполненных работ (л.д.128-129), согласно которому в период с 18.06.2013 по 19.09.2013 адвокатом были выполнены  следующие работы и оказаны доверителю следующие услуги: 18.06.2013 – предварительное ознакомление с документами; с 19.06.2013 по 20.06.2013 – изучение первоначальных и дополнительно представленных документов, обращение к правовым системам «Гарант» и «КонсультантПлюс» (изучение нормативной базы, практики рассмотрения дела данной категории); 23.06.2013 – юридическая консультация доверителя; с 25.06.2013 по 26.06.2013 – подготовка искового заявления; 02.07.2013 – подготовка проекта доверенности; 05.07.2013 – встреча с доверителем, прием и изучение дополнительных документов; 07.07.2013 – изготовление копий необходимых документов;  08.07.2013 – подготовка окончательного варианта искового заявления; 11.07.2013 – ознакомление доверителя с исковым заявлением; 11.07.2013 – отправка посредством почтовой связи  искового заявления с приложениями ответчику, подача искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области; 23.07.2013 – ознакомление с определением об оставлении искового заявления без движения от 15.07.2013; 25.07.2013 – юридическая консультация доверителя в связи с оставлением искового заявления без движения; с 30.07.2013 по 31.07.2013 – подготовка истребуемых судом документов, направление документов ответчику; 01.08.2013 – составление сопроводительного письма в суд;  05.08.2013 – предъявление дополнительных документов в арбитражный суд; 29.08.2013 – получение информации в Арбитражном суде Ярославской области по телефону (в связи с невручением истцу письма с определением о принятии искового заявления); 09.2013 – получение в арбитражном суде определения о принятии искового заявления от 05.08.2013 (с целью получения кода доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел»); 09.09.2013 – юридическая консультация доверителя в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; 11.09.2013 – ознакомление в отзывом ответчика на исковое заявление, изучение материалов дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел; 16.09.2013 – составление возражений на отзыв ответчика, обращение к правовым системам «Гарант» и «КонсультантПлюс»; с 17.09.23013 по 18.09.2013 – юридическая консультация доверителя по материалам дела, ознакомление доверителя с возражениями на отзыв ответчика; 19.09.2013 – составление сопроводительного письма в суд; 20.09.2013 – отправка возражений на отзыв и дополнительных документов ответчику посредством почтовой связи,