Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А82-1682/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам.

Следовательно, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 52 также определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Поскольку Общество отказалось от кассационной жалобы, данное условие также следует считать соблюденным.

Также заявитель в жалобе указывает, что суд нарушил часть 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо решения об отмене решения от 05.05.2012 вынес определение.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции в нарушение данной нормы процессуального права вместо решения вынесено определение об удовлетворении заявления об отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из содержания определения от 23.08.2013 об удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам следует, что данный судебный акт содержит все признаки решения, указанные в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв заявление к производству и вынося определение вместо решения, суд первой инстанции допустил нарушение статей 312, 314, 315, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Однако данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции от 23.08.2013 не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а следовательно, и для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23 августа 2013 года по делу № А82-1682/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                                      Т.М. Поляшова