Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А28-8315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2013 года

Дело № А28-8315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Видякиной О.Н., действующей на основании доверенности от 09.09.2013,

представителя ответчика Бобровой М.А., действующей на основании доверенности от 18.03.2013 №174,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу № А28-8315/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 04.06.2013 № 53/21-2013, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 в удовлетворении заявленного требований отказано.

ОАО «ККС» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2013 по делу № А28-8315/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имело место несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «ККС» полагает, что в данном случае при производстве по административному делу Управлением были допущены существенные нарушения процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления административного протокола и рассмотрении административного дела, в результате чего заявитель был лишен права на участие в разбирательстве по административному делу.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ККС» был составлен в отсутствие доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о месте и времени его составления. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества и получения им сообщения о месте и времени составления административного протокола. Более того, как отмечает заявитель, Общество не могло предполагать о составлении в отношении него (как юридического лица) протокола об административном правонарушении, поскольку в полученном ОАО «ККС» предписании указано, что по результатам проверки возбуждено административное делопроизводство лишь в отношении должностного лица. В отношении юридического лица (ОАО «ККС») возбуждение административного делопроизводства не предполагалось.

Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в составленном 29.04.2013 протоколе № 53/21-13 указано, что ОАО «ККС» извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 25.02.2013 и получено Обществом 28.02.2013, в то время как проверка проводилась в апреле 2013 года.

Общество находит несостоятельными доводы Управления о направлении 25.04.2013 телефонограммы на телефонный номер 38-37-30, поскольку названное обстоятельство опровергается представленной в материалы дела выпиской ОАО «Ростелеком», из которой следует, что 25.04.2013 звонков на телефонным номер 38-37-30 с номера Управления не поступало.

Кроме того, Общество утверждает, что довод Управления о направлении в адрес ОАО «ККС» определения о времени и месте рассмотрения административного дела от 20.05.2013 № 53/21-2013 и получения его Обществом 28.05.2013 не соответствует действительности. В подтверждение названного обстоятельства заявитель жалобы ссылается на показания свидетелей Вохмяниной и Братухина.

ОАО «ККС» утверждает, что оно не получало от Управления никаких писем, содержащих уведомление заявителя о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения административного дела.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 на основании распоряжения от 29.03.2013 № 341-к Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «ККС» обязательных требований, установленных действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (далее - ОПО), изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на ОПО, транспортировании опасных веществ на ОПО, при эксплуатации и обслуживании тепломеханического оборудования котельных, тепловых установок и сетей субъектов энергетики, тепловых установок и сетей других организаций, при эксплуатации и обслуживании электрических установок и сетей субъектов электроэнергетики, электрических установок и сетей потребителей, энергосбережения и повышения энергетической эффективности в месте нахождения ОПО, эксплуатируемых заявителем: Кировская обл., г. Киров, ул. Водопроводная, 21.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Обществом осуществляется эксплуатация ОПО:

- склад хлора очистных сооружений водопровода (регистрационный номер А47-11667-0001),

- установка резервуарная СУГ очистных сооружений водопровода (регистрационный номер А47-11667-0002),

- сеть газопотребления очистных сооружений водопровода (регистрационный номер А47-11667-0003),

- склад хлора городской станции аэрации (регистрационный номер А47-11667-0004),

- группа резервуаров и сливоналивных устройств городской станции аэрации (регистрационный номер А47-11667-0005),

- сеть газопотребления городской станции аэрации (регистрационный номер А47-11667-0006),

- участок транспортирования опасных веществ (регистрационный номер А47-11667-0007),

- цех транспортный (регистрационный номер А47-11667-0008).

При проверке обнаружены нарушения в области промышленной безопасности ОПО, установленные пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), пунктом 1.4 РД-22-01-97 «Требования к проведению оценки безопасности эксплуатации зданий и сооружений» (далее - РД-22-01-97), пунктами 6.3.24, 10.3.27 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (ПБ 03-576-03), пунктом 6.1.9.14 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (далее - ПБ 10-573-03), пунктами 5.3.7, 5.6.6, 5.6.11 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (далее - ПБ 12-609-03), пунктом 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение), разделом 8.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (далее – Европейское соглашение), пунктом 6.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (далее - РД-15-73-94), пунктом 3.4.18 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути (далее - ЦП-774), пункта 20 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (далее - Порядок), пунктом 4.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газораспределения (далее - РД 12-608-03), пунктами 3.9.8, 5.4.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (далее - ПБ 12-529-03).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.04.2013 № 125/21-2013-23-15/047.

19.04.2013 заявителю выдано предписание № 125/21-2013-23-15/047 по устранению выявленных нарушений.

29.04.2013 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении ОАО «ККС» составлен протокол № 53/21-2013 об административном правонарушении, которым нарушение заявителем требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО квалифицированы по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

04.06.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Управления вынесено постановление № 53/21-2013, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 части 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и Обществом не отрицается наличие у него в эксплуатации ОПО, а именно:

- склад хлора очистных сооружений водопровода (регистрационный номер А47-11667-0001),

- установка резервуарная СУГ очистных сооружений водопровода (регистрационный номер А47-11667-0002),

- сеть газопотребления очистных сооружений водопровода (регистрационный номер А47-11667-0003),

- склад хлора городской