Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А28-6976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2013 года

Дело № А28-6976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Поспеловой Е.П., действующей на основании доверенности от 10.06.2013,

представителя третьего лица Елсуковой Г.С., действующей на основании доверенности от 10.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу религиозной организации Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013 по делу №  А28-6976/2013, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению религиозной организации Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области

третье лицо: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

религиозная организация Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель, Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее – ответчик, Территориальное управление, ТУ Росимущества по КО) от 29.01.2013 об отказе в передаче Религиозной организации имущества религиозного назначения по заявлению от 29.12.2012 № 120-60.

Протокольным определением от 18.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кировская государственная медицинская академия» (далее – ГБОУ ВПО «КГМА»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Религиозная организация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013 по делу №  А28-6976/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность Религиозной организации спорного объекта недвижимости, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ).

Религиозная организация полагает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости относится к имуществу религиозного назначения согласно части 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ. Выводы арбитражного суда об обратном Религиозная организация находит противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В подтверждение названной позиции заявитель ссылается на имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора архивную справку от 26.07.2013 № 01-23/190, подготовленную Л.Б. Безверховой – доцентом кафедры архитектуры и градостроительства Вятского гуманитарного университета (далее - ВятГУ), справку от 01.08.2012 (приложение № 1 к проекту охранного обязательства), справку департамента культуры Кировской области.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что указанные справки не были должным образом исследованы судом первой инстанции, что привело к ошибочным выводам.

Кроме того, в обоснование своей позиции по делу заявитель указывает на наличие в составе здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г., домовой церкви (здание бывшего храма Казанской иконы Божей матери). При этом заявитель отмечает, что названные здания представляют собой единый комплекс религиозного назначения, памятник истории и культуры, не подлежащий разделу при передаче в собственность Религиозной организации.

Более подробно доводы Религиозной организации изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 Религиозная организация  обратилась в ТУ Росимущества по КО с заявлением о передаче в собственность объекта недвижимости – «здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г.», расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, 28/ул. Розы Люксембург, 70.

17.05.2013 Религиозная организация обратилась к Территориальному управлению с письмом, в котором просила проинформировать о принятом решении по результатам рассмотрения заявления, полученного ответчиком 29.12.2012 (вх. № 120-60).

29.05.2013 ТУ Росимущества по КО направило в адрес Религиозной организации копию решения от 29.01.2013 № 06-485, которым ей было отказано в передаче в собственность объекта недвижимости на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, в связи с тем, что данное имущество не является имуществом религиозного назначения.

Полагая, что отказ Территориального управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (часть 4 статьи 3 Закона № 327-ФЗ).

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации (часть 1 статьи 6 Закона № 327-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены статьей 8 Закона № 327-ФЗ.

Так, согласно названной статье, решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, в том числе, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 1).

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 Религиозная организация  обратилась в ТУ Росимущества по КО с заявлением о передаче в собственность объекта недвижимости – «здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г.», расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, 28/ул. Розы Люксембург, 70.

29.05.2013 ТУ Росимущества по КО направило в адрес Религиозной организации копию решения от 29.01.2013 № 06-485, которым ей было отказано в передаче в собственность объекта недвижимости на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, в связи с тем, что данное имущество не является имуществом религиозного назначения.

Оценив представленные в материалы дела в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Территориального управления в передаче в собственность объекта недвижимости на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, в связи с тем, что данное имущество не является имуществом религиозного назначения, является правомерным и обоснованным.

Из положений пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ следует, что имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что испрашиваемое заявителем недвижимое имущество имеет правовой режим  «здания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления третьего лица – ГБОУ ВПО Кировская ГМА Минздрава России от 23.03.2012 (л.д.58).

Согласно представленным в материалы дела архивным справкам, на которые ссылаются стороны, спорное здание было построено для размещения Вятского городского попечительства о бедных.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что наличие в составе «здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г.» домовой церкви само по себе не свидетельствовало о том, что в конце 19 века был построен храмовый комплекс, который был пожертвован купцом Клобуковым П.П. в собственность городского общественного управления.

Доводы заявителя о том, что здание изначально имело религиозное назначение, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалами дела.

Заявитель жалобы также полагает, что испрашиваемый им объект недвижимости подлежит передаче в собственность Религиозной организации в силу части 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Как следует из материалов дела, целью строительства спорного здания, вмещающего