Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А17-1639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 ноября 2008 года                                                                     Дело №А17-1639/2008

(объявлена резолютивная часть)

12 ноября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от ответчиков: Гвоздева Ю.Г.    - по доверенности от 15.10.2008 №05-40/019,

                       - по доверенности от 13.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2008 по делу №А17-1639/2008, принятое судом в составе судьи Семенова В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью совместного российско-шведского предприятия «Владимирский маршрут»

к Ивановской таможне,

Федеральной таможенной службе России

о взыскании 163 100 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-шведское предприятие «Владимирский маршрут» (далее ООО СП «Владимирский маршрут», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской таможне, Федеральной таможенной службе России (далее – таможня, ФТС России, ответчик, заявитель) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 164 760 руб.

Из искового заявления следует, что 12.10.2007 истец ввез на таможенную территорию и поместил на склад временного хранения два автобуса: Scania/Scania - Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1823882, 1995 года выпуска и Scania/Scania - Vabis Cn-113Clb, VIN YS4NC4X2BO1822711, 1993 года выпуска (далее - автобусы). Автобусы ввезены в качестве вклада иностранного инвестора – Компании «Бусмаркет Свиден Актиболаг» - в уставный капитал ООО СП «Владимирский маршрут». 16.10.2007 истец подал в Ивановскую таможню грузовую таможенную декларацию №10105020/161007/000505, а также все необходимые документы и сведения для предоставления льготы, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 №883. На основании этого же постановления истец обратился с заявлением об условном выпуске автобусов без уплаты ввозной таможенной пошлины. 17.10.2007 истец получил требование Ивановской таможни об уплате таможенных платежей в размере 2 752 146,8 руб.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 требование признано недействительным, суд обязал таможню произвести таможенное оформление и выпуск товара. 21.03.2008 решение вступило в законную силу.

Весь период, в течение которого решался вопрос о законности требований таможни, то есть 172 дня с 19.10.2007 по 07.04.2008, автобусы находились на складе временного хранения ЗАО СВХ «Таможенный терминал». Плата за хранение составила 164 760 руб. и произведена за счет истца. Понесенные расходы истец считает своими убытками. Поскольку хранение было вынужденным и обусловленным неправомерными действиями и решениями сотрудников таможни, истец потребовал взыскать убытки с таможенной службы.

Уточнив исковые требования, истец сумму убытков определил в 163 100 руб. и просил их взыскать с Федеральной таможенной службы России.

В отзывах ответчики требования не признали. Позиция ответчиков основывалась на том, что истец не доказал незаконность действий Ивановской таможни по невыпуску товара. Товар был изъят в рамках административного производства. Прямая причинно-следственная связь между выставленным таможней требованием от 17.10.2007 об обеспечении уплаты таможенных платежей и возникшими у истца убытками отсутствует.

Ответчики указывали, что помещение перевозимых товаров на временное хранение до окончания таможенного оформления является обязательной процедурой. Требование таможни от 17.10.2007 касалось двух позиций: во-первых, корректировка сведений о таможенной стоимости, во-вторых, предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин. Суд признал незаконными требования таможни только по второй позиции. Требования таможни по первой позиции были выполнены истцом 31.10.2007 путем внесения доплаты по таможенной декларации в сумме 8 059,26 руб. Поэтому со дня помещения автобусов на склад до 31.10.2007 временное хранение товара было обязательным. Вред возмещается только в результате незаконных действий таможни. Однако, в период с 19 по 31 октября 2007г. у таможни имелись законные основания для невыпуска товара.

По заявлению ответчиков, в период с 15 февраля по 7 апреля 2008 расходы истца необоснованны. В этот период поменялся статус хранимых вещей, поскольку автобусы были изъяты в рамках производства по делу об административном правонарушении. В этом случае обязанность по хранению возлагается на лицо, изъявшее вещи, то есть с 15.02.2008 оплачивать хранение изъятых автобусов должна таможня. Истец необоснованно оплатил счета, выставленные ему хранителем.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2008 иск удовлетворен полностью. С ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО СП «Владимирский маршрут» взысканы убытки в сумме 163 100 руб. Суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что требование таможни об обеспечении уплаты таможенных платежей признано недействительным. Истец до истечения срока временного хранения товара выполнил все требования, установленные для декларанта. Вина истца в нарушении срока временного хранения отсутствует. Постановления Ивановской таможни по делам об административных нарушениях признаны также незаконными.

Не согласившись с принятым решением, ФТС России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на те же доводы, которых он придерживался в суде первой инстанции.

Заявитель также указал, что в судебных актах по делам №№А11-2419/2008-К2-26/68 и А11-2420/2008-К2-27/6 содержатся лишь выводы о признании незаконными постановлений таможни по делам об административных правонарушениях за отсутствием вины правонарушителя. Вина является оценочной категорией. Тот факт, что оценка суда и начальника таможни по поводу вины истца различна, не означает незаконность всех действий таможни в рамках административного производства. Кроме того, действия и решения таможни в рамках производства по делу (в том числе определения о возбуждении дел, проведение административного расследования) судом не оценивались и незаконными не признавались.

На 15.02.2008 имелись достаточные данные для возбуждения административного производства по правонарушению, предусмотренному статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Из решения арбитражного суда следует, что в действиях истца присутствует объективная сторона этого правонарушения. На момент возбуждения дел об административном правонарушении решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2007 по делу №А17-5937/05-23/2007 не вступило в законную силу, а значит не могло служить основанием для отказа в возбуждении указанных административных дел.

По мнению заявителя, арбитражный суд не учел, что истец не принял меры по уменьшению убытков. Другие варианты действий истца могли привести к меньшим для него потерям или отсутствию таких потерь вовсе. Довод основан на статьях 341, 342, 345, 346 Таможенного кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии вины истца в нарушении сроков временного хранения не подтверждают принятие им всех возможных мер для предотвращения убытков.

Заявитель обращает внимание, что таможенный орган не запретил выпуск товара. Требование таможни от 17.10.2007 предоставляло лицу возможность выбора способа обеспечения, в том числе и не связанного с денежными. Предоставив обеспечение платежей, истец избежал бы расходов на хранение автобусов.

По мнению ФТС России, несостоятельны выводы суда, касающиеся договора хранения между истцом и ЗАО «Таможенный терминал» от 12.10.2007. Положения договора, обязывающие истца оплачивать хранение арестованного (изъятого) в рамках административного производства товара, ничтожны, так как противоречат положениям статьи 26.6, статьи 27.10 КоАП РФ. Ивановская таможня, не является стороной данного договора, не извещалась о его заключении и содержании. В то же время заявитель полагает, что указанный договор оценке не подлежит, так как его сторона - ЗАО «Таможенный терминал» - не привлечена к участию в деле.

Заявитель указал, что с 15.02.2008 ЗАО «Таможенный терминал», осуществляя хранение автобусов, исполняло договор с таможней от 01.01.2008 №01/Т/08. В нарушение пункта 2.3. этого договора, ЗАО «Таможенный терминал» выставило счета истцу, а не таможне. Данное обстоятельство, по мнению ФТС России, не может служить основанием для отнесения указанных расходов на счет казны РФ.

В апелляционной жалобе заявитель так же указал, что истец не реализовал возможность немедленного исполнения решения арбитражного суда по делу №А17-5937/05-23/2007, поскольку в тексте заявления об оспаривании просил установить срок исполнения решения суда, поставленный в зависимость от его вступления в силу. В то же время по общему правилу предполагается его немедленное исполнение. Тем самым истец сознательно увеличил срок исполнения решения суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО СП «Владимирский маршрут» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФТС России удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО СП «Владимирский маршрут» явилось требование о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий Ивановской таможни.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 365, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.10.2007 ЗАО «Таможенный Терминал» (хранитель) и ООО СП «Владимирский маршрут» (поклажедатель) заключили договор хранения №111, согласно которому хранитель предоставляет услуги по регистрации и временному хранению под таможенным контролем товаров, предоставленных поклажедателем, а поклажедатель пользуется этими услугами и оплачивает их.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора временное хранение арестованных (изъятых) товаров осуществляется за счет владельца товаров либо уполномоченного им лица, поместившего товар на ответственное хранение. Поклажедатель обязан оплатить услуги по хранению арестованного имущества не позднее дня выдачи указанного имущества со склада. Оплата услуг производится непосредственно хранителю.

12.10.2007 ЗАО «Таможенный Терминал» оформило отчеты о принятии автобусов на хранение.

Факт оказания услуг по хранению в период с 12.10.2007 по 07.04.2008 подтверждается актами, подписанными ЗАО «Таможенный Терминал» и ООО СП «Владимирский маршрут». ЗАО «Таможенный Терминал» на основании установленных 09.01.2007 тарифов на услуги по хранению товаров и транспортных средств выставляло ООО СП «Владимирский маршрут» счета за оказанные услуги на сумму 172 460 руб. Оплата поклажедателем услуг подтверждается платежными поручениями №43 от 05.12.2007, №44 от 14.12.2007, №1 от 30.01.2008, №10 от 09.04.2008, №11 от 09.04.2008, №16 от 06.05.2008, квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 08.04.2008.

Установленные выше фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.

Спор между истцом и ответчиком по поводу возмещения убытков основан на разногласиях сторон по поводу таможенного оформления автобусов.

Так 16.10.2007 истец подал в Ивановскую таможню таможенную декларацию на автобусы.

17.10.2007 Ивановская таможня направила ООО «Владимирский маршрут» требование о коррекции сведений о таможенной стоимости и таможенных платежах. Таможня потребовала от истца представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 8059,26 руб. и документы, подтверждающие, внесение обеспечения таможенных платежей на сумму 2 752 146,8 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Таможенного кодекса Российской Федерации.

30.10.2007 платежным поручением № 35 истец перечислил на счет таможни 8059,26 руб. Требование таможни о предоставлении обеспечения истец обжаловал в суд.

29.12.2007 решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5937/05-23/2007 требования ООО «Владимирский маршрут» удовлетворены. Суд установил, что истец правомерно обратился в Ивановскую таможню для таможенного оформления поступившего в качестве вклада в уставный капитал Общества товара. Ввезенные в качестве вклада в уставный капитал Общества автобусы не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки установленные учредительными документами для формирования уставного капитала. Таможенным органом, грузовая таможенная декларация была принята к таможенному оформлению товара.

Суд признал недействительным требование Ивановской таможни от 17.10.2007 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и обязал Ивановскую таможню в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу произвести таможенное оформление и выпуск товара ввезенного ООО СП «Владимирский маршрут» в качестве вклада в уставный капитал общества по ГТД №10105020/161007/00050055 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления без обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 2 752 146,80 руб.

15.02.2008 Ивановской таможней составлены протоколы изъятия автобусов и