Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А82-6963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 декабря 2013 года

Дело № А82-6963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – индивидуального предпринимателя Беловой Т.В. и ее представителя Миссинг Е.И., действующей на основании доверенности от 22.03.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Брагино» г. Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2013 по делу № А82-6963/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 304760903500192, Ярославская область, г. Ярославль)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219,  Ярославская область, г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 64-а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Васильевна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Белова Т.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права общей долевой собственности Предпринимателя на объект незавершенного строительства (торгово-сервисный центр) по ул. Труфанова у дома № 19 г. Ярославля; возложении на ответчика обязанности зарегистрировать  долю Предпринимателя в праве общей долевой собственности в размере 20/9932.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано  незаконным сообщение Управления от 26.04.2013 № 18/016/2013-9 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Беловой Т.В. на объект незавершенного строительства по ул. Труфанова в районе дома № 19 г. Ярославля в той части, в которой в нем указано на отсутствие у заявителя вещного права на объект и отсутствие в договоре размера доли, подлежащей передаче инвестору, имея в виду, что такое право у заявителя есть, и оно подлежит государственной регистрации. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Муниципальное унитарное предприятие «Брагино» г. Ярославля  (далее – Предприятие, МУП «Брагино») с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. В апелляционной жалобе Предприятие указывает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях МУП  «Брагино», не привлеченного к участию в деле.

Управление с принятым решением суда также не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе Управление указывает, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя возникло право в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости и данное право подлежит государственной регистрации.

Предприниматель в отзывах  на апелляционные жалобы опровергает приведенные в них доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 21.11.2013  в 14.30, в заседании суда объявлялся перерыв до 27.11.2013 в 14.30. о чем стороны и МУП «Брагино» извещены в установленном порядке.

Ответчик и МУП «Брагино» представителей в судебное заседание не направили, и соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 заявителем (инвестор) и муниципальным унитарным предприятием «Брагино» (заказчик) заключен договор об инвестировании строительства торгово-сервисного центра по ул. Труфанова г. Ярославля (л.д. 10-11). По условиям данного договора инвестор принимает участие в реализации проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в 4-ом квартале 2006 года торгово-сервисного центра по ул. Труфанова города Ярославля (пункт 1.1). В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется внести денежные средства на строительство объекта в объеме стоимости заявленной им торговой площади – 20 кв.м. для торговли продовольственными товарами (пункт 1.2). Результатом деятельности сторон по настоящему договору является приобретение инвестором в собственность заявленной торговой площади во вновь построенном объекте в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3).

Соглашениями от 19.10.2006 (л.д. 45) и от 28.09.2007 (л.д. 46) срок ввода в эксплуатацию продлевался и установлен до 4 квартала 2008.

12.03.2013 Предприниматель обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрацией права долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. у дома № 19, условный номер: 76-76-01/122/2009-074 (л.д. 48). К заявлению приложен договор от 15.03.2005 с  приложениями, справка МУП «Брагино» об оплате.

22.03.2013 ИП Белова Т.В. представила в Управление заявление, в котором указала долю в праве: 20/9932 (л.д. 50).

29.03.2013 Управление направило в адрес Предпринимателя уведомление о приостановлении государственной регистрации указанного объекта недвижимости сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (л.д. 51-53). В данном уведомлении со ссылкой на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указало, что возможность возникновения права долевой собственности заявителя на долю в объекте незавершенного строительства на основании Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об инвестиционной деятельности), осуществляемой в форме капитальных вложений, отсутствует. С заявлением о государственной регистрации прав не представлен документ об уплате государственной пошлины. В представленном на государственную регистрацию договоре отсутствует размер доли, подлежащей передаче инвестору.

26.04.2013 Управление приняло решение  об отказе в государственной регистрации права долевой собственности (л.д. 9) на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – решение от 26.04.2013).

Не согласившись с решением Управления от 26.04.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано  незаконным сообщение Управления от 26.04.2013 № 18/016/2013-9 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Беловой Т.В. на объект незавершенного строительства по ул. Труфанова, в районе дома № 19 г .Ярославля в той части, в которой в нем указано на отсутствие у заявителя вещного права на объект и отсутствие в договоре размера доли, подлежащей передаче инвестору, имея в виду, что такое право у заявителя есть, и оно подлежит государственной регистрации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Управлением 11.06.2009 зарегистрировано право Густова М.Е. в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости (доля в размере 1000/9932), и отсутствия оснований для отказа в аналогичной регистрации прав другого инвестора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав заявителя и ее представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1).  К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2). Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации