Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А82-1164/2011. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что доказательств оказания истцом услуг по дополнительному соглашению №24  от 24.02.2009 в сентябре 2009 на сумму 570 000 рублей 00 копеек не имеется. Соответствующий акт сторонами не подписан, доказательств его направления ответчику не имеется. Ответчик наличие указанной задолженности не признал.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности в размере 1 572 427 рублей 08 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.03.2007 № 1-160307, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Основанием для отмены обжалуемого решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу  относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 16 856 рублей 50 копеек, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 856 рублей 50 копеек подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

удовлетворить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Недвижимость-С».

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2013 по делу №А82-1164/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой»  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН: 7605005649, ОГРН: 1027600787070) в пользу закрытого акционерного общества «Недвижимость-С» (ИНН: 7603018900, ОГРН: 1027600620090) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Недвижимость-С» из федерального бюджета 14 856 рублей 50 государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1168  от 20.09.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак