Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А29-4463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 6.1 договора при отказе одной стороны от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется дефектовочный акт с указанными в нем сроками устранения недостатков.

Между тем, заказчик такой акт не составлял и не извещал подрядчика о своих возражениях по поводу выполненных работ, о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах, о несогласии с их объемом. Возражения ООО «Грегори Ритейл» были направлены ООО «МС-стиль» только в претензии от 23.01.2008г.

Данная претензия не может являться надлежащим доказательством несоответствия объемов работ, выполненных истцом, условиям договора и представленным им акту, а, следовательно, не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ по договору подряда от 07.08.2007г. № 01/08.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела по существу доказательств оплаты принятых работ на сумму исковых требований ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании с ООО «Грегори Ритейл» в пользу ООО «МС-стиль» задолженности за выполненные работы в размере 200.000 руб. признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма долга – взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что окончательный расчет по договору должен производиться после подписания сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2, который по настоящий момент не подписаны, признается апелляционным судом несостоятельным, основанным на неверном толковании правовых норм. В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В данном случае ООО «Грегори Ритейл» не доказало наличие объективных причин для отказа в принятии результата работ по договору подряда от 07.08.2007г. № 01/08. кроме того, как следует из пояснений сторон, ответчик данным результатом пользуется – помещения эксплуатируются.

Указания заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял доводы заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору, отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора подряда от 07.08.2007г. № 01/08 проверил обоснованность взыскания с ООО «Грегори Ритейл» в пользу ООО «МС-стиль» и перерасчет размера неустойки, произведенный судом первой инстанции, находит выводы суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20.000 руб. (за период просрочки с 21.01.2008г. по 31.05.2008г. в количестве 132 дней на сумму долга без НДС, исходя из установленной в договоре процентной ставки 0,1 % за каждый день просрочки, с учетом условия договора о том, что неустойка не должна превышать 10 % от суммы задолженности)  основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Возражения ООО «Грегори Ритейл» относительно периода просрочки документально не подтверждены, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд на основании статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 20 Информационного письма № 84 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», представленных в материалы дела доказательств (договоры о правовом обслуживании от 12.06.2008г., платежные поручения от 05.09.2008г., № 533 от 08.08.2008г., № 616 от 05.09.2008г., № 546 от 10.08.2008г.) считает решение суда первой инстанции в части возложения на ООО «Грегори Ритейл» судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины, с оплатой услуг представителя, с оплатой расходов по проезду представителя к месту рассмотрения спора, с проживанием в гостинице, в сумме 5.900 руб. государственная пошлина и 53.228 руб. судебные расходы – законным и обоснованным.

В отношении встречных исковых требований апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены в этой части или для изменения состоявшегося решения суда первой инстанции.

Встречные исковые требования ООО «Грегори Ритейл» к ООО «МС-стиль» о взыскании убытков в сумме 281.799 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Грегори Ритейл» предъявлены требования о взыскании убытков, из которых 146.639 руб. 73 коп. – расходы, произведенные за аренду помещений, и расходы по уплате единого налога на вмененный доход; 135.160 руб. 22 коп. – упущенная выгода в связи с просрочкой сдачи объекта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать сам факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и юридически значимую причинную связь между неправомерным поведением и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Факт просрочки выполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела.

Между тем, ООО «Грегори Ритейл» не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение подрядчиком (истцом) сроков сдачи результата работ повлекло для заказчика причинение убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между убытками ответчика и действиями (бездействием) истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ООО «Грегори Ритейл» соответствующих доказательств не представлено. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что произведенные ООО «Грегори Ритейл» в период с 26.08.2007г. по 20.09.2007г. арендные платежи и платежи по перечислению налогов, относятся к его производственно-хозяйственной деятельности, как до начала ремонта, так и в его период и после его окончания.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «Грегори Ритейл» подлежат отклонению по причине недоказанности заявителем встречного иска , а именно , факта наличия убытков, его размера и причинно-следственной связи между действиями ООО «МС-стиль» по просрочке сдачи объекта и расходами ООО «Грегори-Ритейл».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности причиненных ответчику убытков (размера убытков и причинной связи между наступившими убытками и действиями истца) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Грегори Ритейл» надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Грегори Ритейл» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008г. по делу № А29-4463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                     С.В. Самуйлов