Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А29-4463/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2008г.                                                                Дело № А29-4463/2008

(объявлена резолютивная часть)

11 ноября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца:по доверенности Красновская Е.А.

от ответчика: по доверенности Юркин А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008г. по делу № А29-4463/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МС-стиль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл»

о взыскании задолженности и неустойки,

и

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МС-стиль»

о взыскании убытков и упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-стиль» (далее – ООО «МС-стиль», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Грегори Ритейл» (далее – ООО «Грегори Ритейл», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности в сумме 200.000 руб., возникшей вследствие неисполнения обязанностей по договору подряда от 07.08.2007г. № 01/08, и 20.000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Исковые требования ООО «МС-стиль» основаны на статьях 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком своевременно не оплачена в полном объеме стоимость выполненных истцом работ по текущему ремонту магазина модной одежды в помещении, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 123, ТРК «Альтаир»; задолженность составила 200.000 руб.

Ответчик, ООО «Грегори Ритейл», в ходе рассмотрения дела в суде первой исковые требования ООО «МС-стиль» не признал; обратился со встречным иском о взыскании с истца убытков в сумме 281.799 руб. 95 коп., в том числе 146.639 руб. 73 коп. – расходов, произведенных за аренду помещений, и расходов по уплате единого налога на вмененный доход и 135.160 руб. 22 коп. – упущенной выгоды в связи с просрочкой сдачи объекта (с учетом изменения суммы встречных исковых требований и отказа от иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 10.800 руб.).

Ответчик также пояснил, что не отрицает наличие у него акта приемки выполненных работ и подтверждает факт эксплуатации в настоящее время отремонтированных помещений, однако не подписывает представленный в его адрес акт в связи с несогласием с объемами выполненных работ и просрочкой их выполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008г. по делу № А29-4463/2008 исковые требования ООО «МС-стиль» удовлетворены: с ООО «Грегори Ритейл» в пользу ООО «МС-стиль» взыскано 200.000 руб. задолженности, 20.000 руб. неустойки, 5.900 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 53.228 руб. судебных расходов; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Грегори Ритейл» к ООО «МС-стиль» отказано; принят отказ ООО «Грегори Ритейл» от встречных исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 10.800 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Грегори Ритейл» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008г. по делу № А29-4463/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Грегори Ритейл».

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в силу пункта 3.2.1 договора окончательный расчет по договору производится после подписания сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3 фактически выполненных работ, предусмотренных пунктами 6.4-6.5 договора.

ООО «Грегори Ритейл» полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял доводы заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей по договору подряда от 07.08.2007г. № 01/08 и претензии по объемам выполненных работ; считает, что возражения ответчика подтверждаются фотографиями объекта, сделанными до начала производства работ.

Заявитель также указывает, что, поскольку судом первой инстанции установлен фактический срок окончания работ – 20.09.2007г., то это является в свою очередь подтверждением нарушения истцом сроков выполнения работ по договору (26 дней).

Кроме того, заявитель не согласен с недоказанностью представленными в материалы дела доказательствами размера причиненных ему убытков и причинной связи между наступившими убытками и действиями истца.

Истец, ООО «МС-стиль», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008г. по делу № А29-4463/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007г. между ООО «МС-Стиль» (подрядчик) и ООО «Грегори Ритейл» (заказчик) был заключен договор подряда № 01/08.

По условиям пункта 1.1 данного договора подрядчик своими силами и средствами, за свой риск и в сроки, установленные в настоящем договоре, обязуется выполнить по техническому заданию заказчика с использованием своих материалов следующие работы: текущий ремонт магазина модной одежды в помещении, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 123, ТРК «Альтаир», согласно приложению № 1 к договору подряда № 01/08, представить заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому подрядчик выполнит работы в срок до 25.08.2007г. Подрядчик приступает к выполнению работ после поступления на счет оплаты, предусмотренной договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 400.000,14 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена предоплата работ в размере 50 % от общей стоимости работ по договору.

В силу пункта 3.2.1 договора подряда от 07.08.2007г. № 01/08 сверка расчетов и окончательные расчеты производятся после подписания сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3 фактически выполненных объемов работ, на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней.

К договору сторонами подписана смета № 1 на ремонтные работы, являющаяся приложением № 1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ (акты по форме КС-2. КС-3). При отказе одной стороны от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ составляется дефектовочный акт с указанными в нем сроками устранения недостатков.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора заказчик обязан принять выполненные работы; заказчик вправе отказаться от приемки работ лишь в случае обнаружении недостатков, которые не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком в разумный срок.

Ответственность сторон договора предусмотрена разделом 7, в соответствии с которым за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.2); заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренную настоящим договором, в размере 0,1 % от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, кроме суммы аванса (пункт 7.3).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2007г. № 39 и сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений сторон также усматривается, что истец (подрядчик) работы, предусмотренные условиями договора, выполнил. В материалы дела подрядчиком представлен акт выполненных работ, подписанный ООО «МС-стиль» в одностороннем порядке и датированный 10.09.2007г. Со стороны заказчика в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ аналогичного содержания, датированный 20.09.2007г.

Разногласия сторон касаются объемов выполненных работ и сроков их выполнения.

Истец считает, что работы им выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик указывает, что истец необоснованно включил в акт приемки работы по монтажу подвесного потолка «Грильятто» и комплект подвесного потолка, а также работы по монтажу декора «колотый камень», так как данные элементы существовали до начала производства ремонтных работ.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком (заказчиком) своевременно не оплачена в полном объеме стоимость выполненных истцом работ по текущему ремонту магазина модной одежды в помещении, расположенном по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 123, ТРК «Альтаир»; задолженность ООО «Грегори Ритейл» составила 200.000 руб.; просил взыскать с ответчика указанную задолженность и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 20.000 руб.

Ответчик во встречном иске просил суд взыскать с истца убытки в сумме 281.799 руб. 95 коп., вызванные несвоевременной сдачей объекта.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «МС-стиль» и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Грегори Ритейл» в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Порядок расчетов сторонами согласован в пункте 3.2.1 договора, согласно которому окончательные расчеты производятся после фактического выполнения всех объемов работ и подписания сторонами актов сдачи-приемки.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Исходя из условий договора, установленная сторонами цена 400.000,14 руб. является фиксированной. Согласно подписанной обеими сторонами смете № 1 цена работ составляет 400.000,14 руб.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что бремя доказывания несоответствия объема выполненных истцом работ лежит на заказчике (ответчике)

Ответчик соответствующих доказательств не представил. Как верно указал суд первой инстанции, представленные ООО «Грегори Ритейл» в материалы дела фотографии потолка не могут являться надлежащим доказательством того, что потолок в таком виде существовал до начала выполнения работ по договору; точная дата фотографирования не может быть установлена в рамках данного дела; отсутствие актов скрытых работ также не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, предусмотренных договором.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается