Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А17-1845/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторонами размере в сроки и в порядке, установленные законом или договором, либо после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. При обнаружении недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы скрытые недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению. При возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ указано, что если договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из статьи 724 ГК РФ следует, что при наличии гарантийного срока недостатки должны выявляться и предъявляться в течение этого срока (пункт 3). Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, определяющего начало течения гарантийного срока, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По правилам статьи 723 ГК РФ если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно оценил отношения, сложившиеся между сторонами, прежде всего из условий заключенных между ними договоров подряда. При этом суд справедливо указал, что стороны согласовали условия контракта по своему усмотрению, определив как объемы работ (в том числе толщину слоя щебня), так и применяемые материалы. Стороны согласовали стоимость работ и материалов. Ответчик, выполнил работы в пределах обусловленной сметы. Работы приняты истцом. Претензий по качеству работ к ответчику не заявлено вплоть до 28.03.2008.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из правовых оснований, названных истцом в исковом заявлении – статьи 1064, 1095, 1096 ГК РФ. При этом Арбитражный суд Ивановской области обоснованно указал, что состав деликтного правонарушения в действиях ответчика отсутствует ввиду недоказанности каждого из элементов состава. Апелляционный суд соглашается с этой оценкой. Заявителем не доказано, что противоправными действиями ответчика его имуществу причинен ущерб вследствие его повреждения, уничтожения или порчи. Нарушений требований к качеству выполненных работ, выражающемся в наличии производственных, конструктивных, или иных недостатков, либо в непредоставлении полной и достоверной информации о работах, в суде не установлено.

Апелляционный суд так же соглашается с выводами суда первой инстанции, касающимися заключения эксперта по уголовному делу, а также решениями суда по ходатайству истца о назначении судебной экспертизы. В дополнение к мотивам, изложенным в судебном решении, апелляционный суд указывает, что по существу в иске оспариваются объемы выполненных работ и их качество. В то же время работа принята истцом в августе-сентябре 2005 г., а требования по качеству впервые предъявлены ответчику только 28.03.2008, то есть за пределами срока гарантийной ответственности ОАО «ТДРСУ». При таких обстоятельствах не было необходимости в назначении экспертизы по объемам и качеству выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что при производстве экспертизы во внимание принимались усредненные данные, которые ниже, чем те, что определены по условиям договора и фактически выполнены, логичны и подтверждены материалами дела.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Довод заявителя о том, что суд своими действиями по отказу в назначении экспертизы лишил его возможности рассчитать сумму иска и обосновать ее, несостоятелен. Истец обязан в исковом заявлении изложить свои требования, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, еще до обращения в суд истец должен был располагать доказательствами, достоверно подтверждающими его позицию. Объем материалов, представленных в арбитражный суд (в том числе материалов уголовного дела), позволял истцу всецело обосновать свою позицию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дорога не подлежит износу, а поэтому может быть подвергнута экспертному исследованию, не соответствует действительности ввиду своей очевидности.

Заявление войсковой части 34048 о невозможности использовать ряд документов (расшифровок к локальным сметам) ввиду того, что они были изъяты при производстве по уголовному делу, несостоятельно. Материалы уголовного дела в полном объеме истребованы арбитражным судом, исследованы им и приложены к материалам данного дела.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2008 по делу №А17-1845/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу войсковой части 34048 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова