Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А82-2629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждение фактического выполнения Прозуменщиковой А.Л. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены: заявление Прозуменщиковой А.Л. о приеме на должность начальника фермерского хозяйства от 02.01.2012 (т.1 л.д.44); приказ Общества от 02.01.2012 № 01/к о приеме Прозуменщиковой А.Л. на работу на должность начальника фермерского хозяйства с окладом 25 000 рублей (т.1 л.д.45); копия трудовой книжки Прозуменщиковой А.Л. с записью о приеме на работу в Общество (т.1 л.д.104-108); должностная инструкция начальника фермерского хозяйства (фазанья ферма); табели учета рабочего времени (т.1 л.д.136-150); расходные кассовые ордера и отчетные ведомости (т.1 л.д.166-183).

 Согласно листку нетрудоспособности № 058 262 652 951 (т.1 л.д.110) Прозуменщиковой А.Л. предоставлен отпуск по беременности и родам с 06.08.2012 по 23.12.2012. Исходя из заработной платы Прозуменщиковой А.Л., Обществом работнику произведен расчет пособия по беременности и родам в сумме 115 024 рубля (т.1 л.д.111).

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспаривается.

Расчет пособия по беременности и родам по заявлению работника (т.1 л.д. 112) произведен Обществом по нормам Федерального Закона № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2011, исходя из заработка Прозуменщиковой А.Л. в ООО «Клен» за период с 02.01.2012 по 31.07.2012, то есть за период ее работы в должности начальника фермерского хозяйства с должностным окладом в размере 25 000 рублей без учета заработка по предыдущей должности зоотехника.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что установленная трудовым договором от 02.01.2012 заработная плата фактически начислялась и выплачивалась Прозуменщиковой А.Л. с уплатой всех предусмотренных законом обязательных платежей и налогов, в том числе страховых взносов в Фонд социального страхования; сведения индивидуального персонифицированного учета, подтверждают, что Прозуменщикова А.Л.  является застрахованным лицом (т.2 л.д.48-56).

В части 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, входят все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в ФСС в соответствии с Законом № 212-ФЗ. При смене места работы заработок, полученный у предыдущего работодателя, при исчислении указанного пособия не учитывается. Пособие в данном случае исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы. При этом работником необязательно должен быть отработан весь расчетный период - 12 месяцев перед наступлением отпуска по беременности и родам.

В случае, если работник отработал расчетный период не полностью и за фактически отработанное время ему начислена заработная плата, пособие по беременности и родам исчисляется из заработной платы, фактически начисленной данным работодателем в расчетном периоде.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции произведенный страхователем расчет проверен и признан верным.

Довод Фонда о том, что расчет следовало производить исходя из заработной платы в размере 4 611 рублей и 25 000 рублей, отклоняется апелляционной инстанцией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту  1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Таким образом, под периодом работы у данного страхователя понимается время работы работника со дня заключения трудового договора с работодателем до расторжения указанного трудового договора. Поэтому период работы до расторжения трудового договора с работодателем и заключения с данным работодателем нового трудового договора в расчетный период для исчисления пособия по беременности и родам, в соответствии с нормами Федерального закона № 255-ФЗ, действующим до 01.01.2011, не включается. Данный вывод также следует из пункта 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 375 от 15.06.2007.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом страхователем и работником - застрахованным лицом (Прозуменщиковой А.Л.) трудовых отношений в должности начальника фермерского хозяйства с 02.01.2012; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности № 058 262 652 951, а работник Прозуменщикова А.Л. вправе получить пособие по беременности и родам, исходя из средней заработной платы по последнему трудовому договору от 02.01.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции о том, что увольнение Прозуменщиковой А.Л. с одной должности и ее прием на другую должность с более высоким окладом произведено с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в повышенном размере подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Трудоустройство Прозуменщиковой А.Л. на должность начальника фермерского хозяйства с 02.01.2012 напрямую связано с получаемой ею специальностью, поскольку с сентября 2011 года она обучалась по договору от 16.09.2011 в ФГБОУ ВПО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» (т.2 л.д.14-17).

Согласно должностной инструкции начальника фермерского хозяйства (фазанья ферма) на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование либо получающее высшее профессиональное образование в данной отрасли сельского хозяйства. Начальник фермерского хозяйства совмещает обязанности и несет ответственность начальника фермерского хозяйства, зоотехника, отдела снабжения и отдела сбыта.

В его обязанности входит заключение договоров на всю хозяйственную деятельность на ферме, поиск потенциальных клиентов и работа с впервые обратившимися клиентами, выставление счетов и накладных покупателям, организация доставки продукции клиентам, участие в разработке заданий по выращиванию и сдаче птицы и других мясных направлений, разведение экзотической птицы и птиц для охотхозяйства, разведение животных по заказу охотников и лесников, заготовка кормов, проведение научных исследований в области птицеводства, кролиководства и других видов животноводства, отбор животных на племя. Определение режима содержания животных и контроль за его соблюдением, контроль и координация работы по разведению, выращиванию животных и уходу за ними, организация работ по искусственному вскармливанию молодняка и уход за ним, разработка мероприятий по проведению санитарно-профилактических работ, уборке и чистке животных, учет продуктивности животных и другие.

Кроме того, на момент увольнения из ООО «Клен» с должности зоотехника и нового трудоустройства на должность начальника фермерского хозяйства  Прозуменщикова А.Л. не была беременна, что подтверждается свидетельством о рождении 16.10.2012 Смирновой-Прозуменщиковой Алисы Максимовны (т.2 л.д.3).

После ухода Прозуменщиковой А.Л. в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком на ставку зоотехника с 17.09.2012 была принята Куликова София Зиновьевна, которая с 01.02.2013 работает в ООО «Клен» в должности начальника фермерского хозяйства с должностным окладом 25 000 рублей (т.2 л.д.18-26).

Кроме того, доказательств отсутствия необходимости ООО «Клен» внесения в штатное расписание изменений и введения с 01.01.2012 новой штатной единицы – должности начальника фермерского хозяйства, а также доказательства того, что установленный начальнику фермерского хозяйства должностной оклад в размере 25 000 рублей является чрезмерным, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт наличия в действиях ООО «Клен» искусственной схемы (увольнения с должности зоотехника и прием на должность начальника фермерского хозяйства Прозуменщиковой А.Л.), направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что Общество подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в общей сумме 113 185 рублей 91 копейки.

Следовательно, решение Фонда социального страхования от 17.01.2013 № 253 в части отказа Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 39 265 рублей 80 копеек и решение от 17.01.2013 № 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 265 рублей 80 копеек являются незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Фонда социального страхования по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ярославской области от 22.08.2013 по делу №А82-2629/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных