Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А17-1709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статей 445, 446 Кодекса следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно указал, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2002 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

Предметом договора №П-54 является оказание услуг по передаче электроэнергии территориальной сетевой организацией от гарантирующего поставщика покупателю, а не купля-продажа электроэнергии. В связи с этим ссылка ответчика на пункт 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), судом не принимается.

Предложенная истцом редакция пункта 3.1.6. договора №П-54 соответствует пункту 14 Правил недискриминационного доступа, устанавливающего обязанности потребителя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно утвердил редакцию истца. Законных оснований для принятия редакции ответчика нет. Обязание заказчика соблюдать требования правил эксплуатации принадлежащих покупателю объектов и устройств электроэнергетики в соответствии с актом допуска в эксплуатацию электроустановок потребителя, выданного органом технологического надзора, выходит за рамки перечня обязанностей, указанных в пункте 14 Правил недискриминационного доступа.

Заявитель в обоснование включения в пункт 3.1.6 требуемого им условия ссылается на пункт 4 Правил недискриминационного доступа. В данном пункте потребителями услуг по передаче электрической энергии помимо указанных ответчиком лиц, владеющих на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными к электрической сети являются также гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Право сетевой организации запросить необходимые документы о технологическом присоединении, предусмотренное пунктом 11 Правил недискриминационного доступа не обосновывает включение указанного дополнения в пункт 3.1.6. Также не может быть принят судом и довод заявителя о необременительности для истца исполнения спорного дополнения.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа в случае, если потребитель имеет опосредованное присоединение к электрической сети, то он заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Точка поставки - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии, и являющееся местом исполнения обязательства по оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 Правила функционирования розничных рынков).

Из материалов дела видно, что в приложении №3 к договору электроснабжения №3927 определена точка поставки электроэнергии (граница раздела ответственности): на контактных соединениях кабельного ввода 0,4 кВ кВ в РУ-0,4 кВ.

Приложением №2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №П-54 типом прибора учета определен ЦЭ 6807 П, находящийся на вводе в помещение, точкой поставки электроэнергии – РУ-0,4 кВ.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на указанные выше приложения, указала на схеме место установки прибора учета и расстояние от него до границы балансовой принадлежности (1 метр). Позиция ответчика по существу выходит за рамки схемы электроснабжения покупателя, указанной в договорах.

Ответчик, по сути, требует обязать потребителя оплачивать потери в электрических сетях от границы ответственности (РУ-0,4 кВ) до ВРУ-0,23 кВ в количестве 2,69 кВт/ч. При этом ответчик считает ВРУ-0,23 кВ точкой присоединения, а РУ-0,4 кВ – точкой поставки. Расстояние между точками составляет 8 метров. Такая трактовка понятий противоречит пунктам 2 и 5 Правил недискриминационного доступа и пункту 2 Правил функционирования розничных рынков. В связи с изложенным обязание истца возмещать потери в сетях по предложенной ответчиком схеме незаконно и необоснованно.

Ответчик просит суд принять пункт 8.6 договора в редакции: «Приложение №3 – копия акта допуска в эксплуатацию электроустановок потребителя, выданного государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области».

В соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию:

а) заявление о заключении договора;

б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) проект договора - по желанию заявителя.

В силу пункта 13 Правил недискриминационного доступа договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства;

г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии.

Обязанность предоставлять копию акта допуска в эксплуатацию электроустановок потребителем не предусмотрена в пункте 14 Правил недискриминационного доступа. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнения пункта 8.6 приложением 3.

Оснований для признания указанных выше выводов Арбитражного суда Ивановской области неправильными у апелляционного суда нет. Спорные пункты договора подлежат утверждению в редакции истца.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2008 по делу №А17-1709/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская электрическая сеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова