Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А17-1709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

6 ноября 2008 года                                                                       Дело №А17-1709/2008

(объявлена резолютивная часть)

7 ноября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Федоровой Е.Б. - по доверенности от 01.01.2008 №3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская электрическая сеть»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2008 по делу №А17-1709/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская электрическая сеть»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Ивэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская электрическая сеть» (далее МУП «Ивгорэлетросеть», ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Из искового заявления, с учетом изменения исковых требований, следует, что истец и индивидуальный предприниматель Альбицкая Л.Л. заключили договор электроснабжения №3927 от 01.04.2008. Истец обязался поставлять потребителю электрическую энергию для электроснабжения врачебно-косметологического кабинета, расположенного по адресу: г.Иваново, проспект Ленина, 38, также посредством привлечения третьих лиц по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Ивэнергосбыт» 22.04.2008 направило МУП «Ивгорэлектросеть» оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии № П-54 от 01.05.2008.

19.05.2008 истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии №П-54 от 01.05.2008. Ответчик 27.05.2008 возвратил в адрес истца указанный договор, подписанный с протоколом согласования разногласий. На представленный в адрес истца протокол согласования разногласий, истец направил ответчику письмом от 29.05.2008 протокол урегулирования разногласий по договору, который не возвращен. Между сторонами возникли разногласия по пунктам 3.1.6, 4.1, 8.6, приложению №4.

В отзыве ответчик исковые требования не признал и просил утвердить договор в предложенной им редакции.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2008 иск удовлетворен полностью. Пункты 3.1.6, 4.1 договора приняты в редакции ОАО «Ивановская энергосбытовая компания». Приложение №3 «Копия акта допуска в эксплуатацию электроустановок Потребителя», приложение №4 «Расчет потерь электроэнергии» в договор, в том числе в пункт 8.6., не включены.

Суд исходил из того, что взаимоотношения истца и ответчика строятся на основании Правил недискриминационного доступа. Данными правилами в обязанности потребителя не включено предоставление копии акта допуска в эксплуатацию электроустановок. Точкой поставки является место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с сетью сетевой организации (ответчика), длина линии электропередач от точки поставки до прибора учета составляет 1 метр, потери составляют 0,2 кВт/ч, в связи с чем потери в линии в денежном выражении не могут быть рассчитаны.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Ивгорэлектросеть» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии спорных пунктов договора в своей редакции:

пункт 3.1.6. (Заказчик обязуется) «соблюдать (обеспечить соблюдение потребителем) в течение всего срока действия настоящего договора требования, установленные для технологического присоединения, а также требования правил эксплуатации принадлежащих потребителю на праве собственности или иной законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии на основании и в соответствии с актом допуска в эксплуатацию электроустановок потребителя, выданного государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области (Приложение №3 – копия акта допуска…)»;

пункт 4.1. «Объем электроэнергии, переданной Исполнителем Покупателю, определяется по приборам учета электроэнергии с учетом потерь электроэнергии в случае установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности исполнителя рассчитанных на основании представленных данных Заказчиком (обеспечить выполнение покупателем) исполнителю (Приложение №4 – расчет потерь)»;

пункт 8.6. дополнить: «Приложение №3 – копия акта допуска в эксплуатацию электроустановок потребителя, выданного государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области. Приложение №4 – Расчет потерь электроэнергии».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о принятии пункта 3.1.6. в редакции истца противоречит пункту 4 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004, в соответствии с которыми потребителями услуг являются лица, владеющие энергопринимающими устройствами, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Проверить наличие технического присоединения в установленном порядке или его отсутствия не возможно без предоставления документов, подтверждающих процедуру технического присоединения. Вывод суда противоречит пункту 11 «Правил недискриминационного доступа...», в соответствии с которым сетевые организации вправе запросить у соответствующих лиц сведения и документацию о технологическом присоединении. Включение указанного дополнения не обременяет истца. Договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии должен содержать документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное органом государственного энергетического надзора. Поскольку истец и конечный потребитель заключили договор электроснабжения №3927 от 01.04.2008, то наличие и представление акта допуска является обязательным условием для заключения и легитимности договора энергоснабжения.

Редакция истца пункта 4.1. договора не обоснована и противоречит как нормам законодательства, так и тексту самого пункта, поскольку суд утвердил предложение истца о минимизации потерь до «0». Величина потерь определятся расчетным путем с учетом установленных данных: протяженность электрической линии, потребление электроэнергии потребителем, часы работы потребителя и т.д. Так как стороны в пункте 1 существенных условий (Приложение №2 от 30.05.2008 к договору №П-54) согласовали точку поставки - «на контактных соединениях кабельного ввода 0,4 кВ в РУ-0,4кВ здания от ТП-5», которая является местом в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности и местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг, то ответчик представил свой расчет потерь электроэнергии в размере 2,69 кВт/ч в месяц. При этом ответчик принял во внимание, что прибор учета потребителя находится не на границе балансовой принадлежности, т.е. не в точке поставки, а на расстоянии 8 метров от нее. Электрическая линия по протяженности 8 метров от точки поставки до прибора учета электрической энергии потребителя истца, обеспечивает передачу электроэнергии только для конечного потребителя, в интересах которого истец заключил договор оказания услуг №П-54.

Заявитель оспаривает выводы суда по определению точки поставки и точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя, указывая, что при опосредованном присоединении эти понятия различаются. Точкой поставки в рассматриваемых отношениях будет место исполнения обязательств по поставке электрической энергии. По ней определяются объемы взаимных обязательств сторон договора. Точка присоединения при опосредованном присоединении – это точка присоединения энергопринимающего устройства электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. Отсюда следует необходимость корректировки объемов принятой электроэнергии потребителем в сторону увеличения на потери в электрических линиях в случаях установки приборов учета не в точки поставки.

Заявитель также указал на неприменимость пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с учетом потерь в ценах (тарифах) на оптовом рынке.

Пункт договора 8.6 - «Перечень приложений» взаимосвязан со спорными пунктами 3.1.6 и 4.1 договора №П-54. Заявитель просит включить в пункт 8.6 договора Приложение №3 «Копия акта допуска в эксплуатацию электроустановок потребителя, выданного государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области» и Приложение №4 «Расчет потерь электроэнергии».

ОАО «Ивэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МУП «Ивгорэлектросеть» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «Ивэнергосбыт» явилось требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2006 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Ивгорэлектросеть» на электросетевой комплект «Центр-7», назначением которого является преобразование и передача электроэнергии.

01.11.2006 Альбицкая Лариса Леонидовна арендовала у Ивановского городского комитета по управлению имуществом нежилое помещение по адресу: г.Иваново, пр.Ленина, 38, общей площадью 88,40 кв.м. для использования под врачебно-косметологический кабинет (договор №353).

11.09.2006 данное помещение было передано ей по акту приема-сдачи.

12.02.2007 ОАО «Ивэнергосбыт» приказом Федеральной службы по тарифам включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

01.04.2008 ОАО «Ивэнергосбыт» и индивидуальный предприниматель Альбицкая Лариса Леонидовна (потребитель) заключили договор электроснабжения №3927, предметом которого является продажа ОАО «Ивэнергосбыт» потребителю электрической энергии посредством привлечения третьих лиц на оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Стороны договора согласовали и подписали приложения к договору:

Приложение №1 – объем потребления электрической энергии;

Приложение №2 – сведения о расходе электроэнергии;

Приложение №3 – точки поставки электрической энергии (на контактных соединениях кабельного ввода 0,4 кВ в РУ-О,4 кВ), величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения и величина максимальной мощности энергопринимающего устройства);

Приложение №4 – акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок;

Приложение №5 – схема электроснабжения потребителя;

Приложение №6 – перечень расчетных приборов учета электрической энергии;

Приложение №7 – расчет потерь электроэнергии при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности (расчет потерь не производится ввиду их малой протяженности).

22.04.2008 ОАО «Ивэнергосбыт» направило МУП «Ивгорэлектросеть» оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №П-54 от 01.05.2008.

28.04.2008 ответчик рассмотрел оферту и уведомил о необходимости подтвердить факт технологического присоединения к сетям МУП «Ивгорэлектросеть».

22.05.2008 МУП «Ивгорэлектросеть» возвратил истцу подписанный договор №П-54 от 01.05.2008 с протоколом разногласий (получено истцом 27.05.2008).

29.05.2008 Истец направил ответчику протокол согласования разногласий к договору №П-54.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах