Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А28-9896/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 ноября 2013 года

Дело № А28-9896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Симак С.Л., действующей на основании доверенности от 09.07.2013,

представителя ответчика Козлова А.С., действующего на основании доверенности от 27.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Пустоши»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 по делу № А28-9896/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Пустоши»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Пустоши» (далее - заявитель, Кооператив, СПК «Пустоши») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 30.07.2013 № 05-10.4/43/9, согласно которому Кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК «Пустоши» с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2013 по делу № А28-9896/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также Кооператив считает, что в данном случае имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе Кооператив выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о принадлежности СПК «Пустоши» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 43:24:000000:25, расположенного в Оричевском районе Кировской области и относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расширенное использование – для сельскохозяйственного производства.

При этом Кооператив отмечает, что в Управлении Росреестра по Кировской области и в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области отсутствуют сведения о правообладателях на указанные земельный участок. Названный земельный участок, по утверждению заявителя, не сформирован. В этой связи, Кооператив полагает, что не представляется возможным установить на землях сельскохозяйственного назначения или на других землях находится навоз СПК «Пустоши».

Также Кооператив считает, что Управлением, в нарушение положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), проведение проверки 28.06.2013 не было согласовано с прокуратурой.

Кооператив обращает внимание на то, что судом первой инстанции были необоснованно учтены показания Зоновой Т.А., которая проживает и работает в п.Оричи Кировской области и которой бесплатно не привезли навоз на участок.

Кроме того, Кооператив отмечает, что арбитражным судом не была дана оценка тому факту, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано, что СПК «Пустоши» привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за захламление площади в 2,12 Га, в то время как в соответствии с Приложением № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля заа использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 25.04.1994 № 602, захламление земель – это размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов, то есть ТБО.

Помимо названного, Кооператив акцентирует внимание на том, что при рассмотрении протоколов испытаний почвенных образцов, арбитражным судом сделаны ошибочные выводы о превышении содержания нитратов в 5-11 раз.

Более подробно доводы Кооператива изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  20.05.2013 в Управление поступило обращение гражданина Барсакова В.А., направленное департаментом экологии и природопользования Кировской области,  о том, что  вдоль  автодороги, ведущей в село Пустоши Оричевского района Кировской области, все близлежащие поля захламлены навозом и бытовыми отходами.

28.05.2013 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение № 05-10.5/16/1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неопределенного круга лиц по части 3 статьи 8.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.

05.06.2013 при выезде на место сотрудниками земельного надзора Управления в присутствии агрохимика ФГБУ Агрохимцентра «Кировский», консультанта производственного отдела Управления сельского хозяйства Оричевского района и агронома СПК «Пустоши»   произведен осмотр земельного участка, расположенного около села Пустоши Оричевского района Кировской области (не доезжая со стороны Оричей 1,5 км) между бывшим картофелехранилищем и агрегатом витаминно-травяной муки (далее - АВМ) рядом с автодорогой (70 м) Оричи-Монастырщина (координаты GPS-навигатора № 58° 19.887 Z 049° 01.298), в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 0,392 га размещен навоз с соломой, сбуртованный для приготовления компоста, навоз сухой, покрыт коркой, от него исходит естественный, терпимый запах. Результаты осмотра отражены в акте от 05.06.2013 с приложением фототаблицы.

Согласно распоряжению администрации Оричевского района Кировской области от 27.01.1993 № 127 «Об утверждении проекта перераспределения земель колхоза «Россия» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пустоши» (правопреемнику АОЗТ «Россия») передано в постоянное (бессрочное) пользование 3775 га, в том числе: лес - 3142 га, кустарник - 407 га, других угодий -226 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № КВО 24120401.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.06.2013 № 90/13-82072 указанному земельному участку площадью 3775 га присвоен кадастровый номер 43:24:000000:25.

В объяснении от 05.06.2013 законный представитель СПК «Пустоши» Перминова В.И. пояснила, что навоз на осмотренный  сотрудниками земельного надзора участок вывозится кооперативом с близлежащей фермы в период, начиная с января до апреля ежегодно  для приготовления компоста, затем в июле вывозится на поля. Используемый кооперативом для складирования навоза крупного рогатого скота земельный участок принадлежит СПК «Пустоши» на праве постоянного (бессрочного) пользования и относится к категории других угодий.

28.06.2013 при выезде на место сотрудниками земельного надзора Управления в присутствии юриста СПК «Пустоши» Симак С.Л. и агронома СПК «Пустоши» Сысуева А.Л. произведен осмотр земельного участка, расположенного в окрестностях села Пустоши Оричевского района Кировской области (координаты GPS-навигатора № 58° 19.658 Е 049° 01.431), установлено, что участок разделен дорогой на две части: с левой стороны от дороги выявлено захламление несвежим навозом крупного рогатого скота на площади 1,7280 га, навоз складирован в кучи (из них на площади 0,0720 га возделывается картофель); на участке с правой стороны от дороги так же выявлено захламление жидким навозом крупного рогатого скота на площади 0,2610 га, территория заросла пыреем ползучим, крапивой, лебедой, репьем. Результаты осмотра отражены в акте от 28.06.2013 с приложением обмеров площади земельного участка.

Также 28.06.2013 государственным инспектором земельного надзора взяты объяснения у свидетеля Зоновой Т.А., проживающей в с.Пустоши Оричевского района Кировской области, которая пояснила, что навоз складируется в окрестностях с.Пустоши длительное время (более 20 лет), при этом раскидывается беспорядочно: у дороги, в полях, за школой, а не грузится в одном месте. В местах, где лежит навоз развилось большое количество крыс, грызунов.

16.07.2013, по фактам нарушения положений части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), выразившегося в захламлении земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления - навозом крупного рогатого скота (общая площадь захламления 2,12 га), Управлением в отношении СПК «Пустоши» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

30.07.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное лицо Управления вынесло постановление № 05-10.4/43/9, согласно которому Кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Кооператив обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Придя к выводам о наличии в деянии СПК «Пустоши» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, об остсутствии существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу, а также об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы,