Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А82-1100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плату  всем  трём  заинтересованным   сторонам: ООО УК «Чайка», ООО «Стиль-А» и  ИП Горошкову В.Е.

Оснований   для  изменения  данной   пропорции  у  суда  нет, поскольку  ни  ООО  «Стиль-А», ни ИП  Горошков В.Е.  не  представили  никаких  доказательств, на  основании   которых  эта  плата  должна  быть  установлена  в  ином  размере.

Ссылку  заявителей  в  апелляционной  жалобе   на  то, суд  необоснованно изменил размер  соразмерной  платы  за  сервитут, нельзя  признать обоснованной, поскольку  при  рассмотрении  дела  №  А82-12166/2010, при  отсутствии  соответствующего   иска  от  ООО  «Стиль-А», плата  устанавливалась  только  для  одного  ИП Горошкова  В.Е.

После  обращения  ООО  «Стиль-А»  в  суд  за  установлением   сервитута  на  те же  самые  земельные  участки  и  после  предъявления   встречного  иска  ООО УК  «Чайка»  об  установлении   платы  за  сервитут  для  ООО  «Стиль-А», ситуация  изменилась.

Поскольку  ООО «Стиль-А»  не  доказало, что  оно  пользуется  земельными  участками, на  которые  для  него  установлен  сервитут, значительно  в  меньшей  степени, чем  ООО  УК «Чайка»  и  ИП  Горошков   В.Е., суд  принял  единственно  возможное  в  данном  случае  решение, полностью  соответствующее  ранее  занятой  им позиции.  

Соразмерная плата за сервитут  земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 – 57549 рублей в год или 4796 рублей в месяц. Для одного  участника - 4796 рублей : 3 = 1599 рублей в месяц. 

Соразмерная плата за сервитут  земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 -  391943 рубля в год или 32661 рубль в месяц. Для одного  участника  - 32661 рубль : 3 = 10887 рублей  в месяц. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Вопреки указанным нормам права заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование  своих доводов. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются  судом апелляционной инстанции,  поскольку не подтверждаются материалами дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ярославской области от 12.08.2013 по делу № А82-1100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Стиль-А" и индивидуального предпринимателя Горошкова Валерия Евгеньевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

          Председательствующий                                                    А.В. Тетервак

          Судьи                                                                                              Е.Г. Малых

                                                                                                     А.Б. Савельев