Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А31-6408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

В статье 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как указано в пункте 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Приказами УФАС от 22.04.2003 № 58, от 12.05.2011 № 71 ООО «НОВАТЭК-Кострома» (предыдущее наименование – ООО «Газпром межрегионгаз Кострома») включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов. Доля Общества на рынке поставки природного газа потребителям в географических границах Костромской области составляет более 50 %.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) организациям – собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство. Перечень предусмотренных в данной норме действий, признаваемых нарушением антимонопольного законодательства, исчерпывающим не является.

При таких обстоятельствах Общество при осуществлении деятельности, связанной с поставкой природного газа потребителям, обязано было соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу положений статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В силу статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок № 1, утвержденный во исполнение приведенных положений, определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Пунктом 6 данного Порядка предусмотрено, что в целях защиты прав добросовестных потребителей топливно-энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, возможность ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов, являющихся необходимым элементом технологического процесса предоставления потребителям коммунальной услуги, по инициативе ресурсоснабжающей организации зависит не только от наличия задолженности исполнителя, но также и от наличия абонентов, не имеющих задолженности за потребленные ресурсы, поскольку их интересы не должны пострадать в случае ограничения подачи ресурса.

Предусмотренная законом обязанность организации-неплательщика предпринять соответствующие меры по соблюдению прав и законных интересов своих потребителей не освобождает энергоснабжающую организацию от возложенной на нее обязанности по подаче топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах в целях получения добросовестными абонентами – конечными потребителями качественной коммунальной услуги.

В своем решении от 12.09.2012 № ВАС-9586/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям, при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

При этом было обращено внимание на то, что наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что Общество, прекратив поставку ресурса в адрес МУП «Коммунсервис» на следующий день после направления уведомления, при отсутствии со стороны организации-потребителя предложений по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов в целях недопущения нарушения прав и интересов добросовестных абонентов не предприняло каких-либо действий в целях заключения такого соглашения и защиты прав абонентов предприятия, при этом указав в уведомлении на необходимость соблюдения прав данных лиц.

То обстоятельство, что решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-9586/12 было принято после рассматриваемого в настоящем деле введения ограничения, не отменяет обязательного действия пункта 6 Порядка № 1, его содержания и цели регулирования.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, в любом случае ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В определении от 20.12.2011 № 86-Впр11-6 Верховный Суд Российской Федерации, анализируя аналогичную ситуацию, указал, что при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Введение ограничения поставки газа в отношении объектов МУП «Коммунсервис» повлекло за собой прекращение выработки тепловой энергии для обеспечения ею потребителей, в том числе добросовестно оплачивающих коммунальную услугу.

Фактические обстоятельства прекращения поставки газа, цели данных мероприятий, а также наличие добросовестно оплачивающих коммунальную услугу потребителей были установлены решением Свердловского районного суда города Костромы от 24.09.2012 по делу № 2-3290/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 05.12.2012, в соответствии с которыми были признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» по ограничению подачи природного газа в период с 21.06.2012 по 31.08.2012 на объекты коммунальной инфраструктуры Костромского района МУП «Коммунсервис».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании приведенной нормы судом первой инстанции правомерно приняты во внимание установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, при этом отсутствие в названном решении выводов о нарушении Обществом антимонопольного законодательства не влияет на преюдициальность фактических обстоятельств.

В письменных пояснениях, не опровергнутых заявителем, МУП «Коммунсервис» отмечало, что прекращение подачи природного газа на котельные предприятия осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Кострома» (ООО «НОВАТЭК-Кострома») практически ежегодно, при этом каждый раз после отключений прокурор Костромского района обращается в суд с исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц с требованием о признании действий газоснабжающей организации незаконными (том 2 л.д. 64). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о наличии у МУП «Коммунсервис» абонентов, в числе которых имеются коммунальные потребители и социально значимые объекты, были известны Обществу. Добросовестность данных абонентов в вопросах своевременной оплаты коммунальных услуг, которая также была установлена Свердловским районным судом города Костромы, не опровергнута.

Ссылки заявителя на виновное бездействие МУП «Коммунсервис» по заключению с ресурсоснабжающей организацией соглашения в соответствии с пунктом 6 Порядка № 1 не отменяют ответственности ООО «НОВАТЭК-Кострома» за свои действия, поскольку указанные лица являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, состоящими в договорных отношениях и доминирующими на соответствующих товарных рынках. При этом действия Общества вне зависимости от действий (бездействия) МУП «Коммунсервис» как контрагента по договору не должны влечь своим результатом ущемление прав и интересов добросовестных плательщиков – абонентов в разрез с требованиями пункта 6 Порядка № 1.

В рассматриваемом случае следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что действия Общества по необоснованному ограничению подачи природного газа на котельные, эксплуатируемые