Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А29-5145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что возложение на заявителя обязанности еженедельно предоставлять копию всей кассовой книги, без соответствующего временного ограничения по периодам образования кассовых операций, необоснованно возлагает на него дополнительную обязанность и расходы по еженедельному копированию всей кассовой книги и всех документов, подтверждающих приход и расход по кассе, что ущемляет права Общества.

При этом арбитражным судом обоснованно указано, что возложение обязанности на должника предоставлять копии кассовой книги и подтверждающих приход и расход документов, к примеру, за неделю, предшествующую отчетной, могло быть признано допустимой мерой контроля, однако этого ограничения в постановлении не оговорено.

Таким образом, оспариваемое постановление (в части пункта 4 в части, обязывающей предоставление заверенных копий всей кассовой книги организации, с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, то есть без соответствующего временного ограничения по периодам образования кассовых операций) не соответствует положениям статьи 13 Закона о судебных приставов и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления в указанной части недействительным.

Доводы заявителей жалоб об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имело место ущемление прав заявителя, что в силу статьи 13 закона о судебных приставов является недопустимым.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013 по делу № А29-5145/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов