Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А31-5985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления от 18.03.2013 по делу № 04-104/1105 соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, а также переоценке имеющих преюдициальное значение для дела обстоятельств, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 18.03.2013 недействительным, удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «КСК» и отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2013 отсутствуют.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество просило зачесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину, ранее уплаченную за рассмотрение апелляционных жалоб по другим делам. Заявителем была представлена справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 12.12.2012 № 4717 государственной пошлины в сумме 1000 рублей по делу № А31-5959/2012, которая не была предъявлена к возврату денежных средств из федерального бюджета, а также справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2012 № 4951 государственной пошлины в сумме 1000 рублей по делу № А31-8575/2012, которая также не была предъявлена к возврату денежных средств из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 12.12.2012 № 4717, которые подлежали возврату Обществу на основании справки Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013. При этом справка на возврат государственной пошлины от 16.04.2013 по делу № А31-8575/2012 и копия платежного поручения от 28.12.2012 № 4951 подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2013 по делу №А31-5985/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева