Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А29-6234/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2013 года                                                             Дело № А29-6234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемурия"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 по делу № А29-6234/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.

по иску товарищества собственников жилья «ул. Гагарина, дом 38» (ОГРН 1081109000818; ИНН: 1109008970)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лемурия» (ОГРН 1021100972375; ИНН: 1109006612),

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья «ул. Гагарина, дом 38» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ «ул. Гагарина, дом 38») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 03.07.2013 к обществу с ограниченной ответственностью «Лемурия» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Лемурия») о взыскании задолженности в сумме 111 487 рублей 08 копеек за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года (далее также – спорный период).

Исковые требования основаны на положениях договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, энергоснабжения, расходов на эксплуатационное и техническое обслуживание от 01.09.2010 № б/н (далее – договор), статей 309, 310, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и мотивированы тем, что ответчик в спорный период не в полном объеме оплатил потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2013 исковые требования ТСЖ «ул.Гагарина, д. 38») удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о подверженности факта неполной оплаты ответчиком потребленной в спорный период электрической энергии.     

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  оплата за потребленную Обществом электроэнергию производилась в спорный период в полном объеме, в соответствии с  условиями договора, задолженность ответчиком перед истцом отсутствует. Также Общество не согласно с выводом суда о том, что в спорный период были оборудованы энергопринимающими устройствами 2 нежилых помещения: № 1, принадлежащее ООО ЧОП «Астра-Коми Плюс» и № 5, принадлежащее Ватамановой А.И., указывает, что нежилые помещения № 2, 3, 4 в спорный период также были запитаны к электросчетчику № 07466780602203447, в связи с чем имели возможность потреблять электроэнергию, кроме того, к счетчику могли подключиться иные лица с целью проведения сварочных и иных работ.

Также Общество оспаривает расчет, произведенный Товариществом, указывая, что последним не определен и не обоснован период взыскания задолженности (расчет в одной и той же сумме представлен как расчет с 01.04.2010 по 23.08.2011, с 01.04.2010 по 30.06.2011, с апреля 2010 года по май 2011 года), также заявитель указывает на то, что в задолженность, которая распределяется между собственниками двух нежилых помещений, включая ответчика, включен долг, возникший перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» по жилым помещениям.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 22.10.2013 судебное разбирательство откладывалось судом апелляционной инстанции на 05.11.2013, истцу было указано на необходимость представить отзыв на апелляционную жалобу с указанием позиции по каждому доводу жалобы, представить подробные пояснения по расчету с документальным подтверждением ежемесячных показаний общего прибора учета на нежилые помещения, а также иных показаний, использовавшихся в расчете.

Товарищество указанное определение суда апелляционной инстанции не исполнило.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «ул. Гагарина, дом 38» (абонент) и открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация)  подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 25.02.2009 № 625210 (т.1, л.д.27-34), согласно которому абонент приобретает у  энергоснабжающей организации для нужд жилого дома № 38 по улице Гагарина с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми электрическую энергию.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности  от 14.11.2008 № 56-27/1255 (т.1, л.д.94) установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонентом, фактическая категория по надежности электроснабжения, ответственность за состояние контактных соединений.

Как следует из кадастрового паспорта от 15.03.2010 (т.1,л.д.73-74) на цокольном этаже многоквартирного жилого дома расположены нежилые помещения, для которых в жилом доме был установлен отдельный электрический счетчик учета потребленной электрической энергии встроенными нежилыми помещениями № 0746780602203447 (далее – прибор учета на нежилые помещения), применение которого в расчетах сторон по договору энергоснабжения от 25.02.2009 № 625210 согласовано в приложении № 2/1 к данному договору (т.1, л.д.34).

Энергоснабжающая организация предъявила истцу счет-фактуру от 31.12.2010 № ЦОСР028643/ЦОСРЭ0625210 на сумму 334 523 рубля 19 копеек (т.1, л.д.16) за поставленную в нежилые помещения электрическую энергию в количестве 82 012 вКт.ч, рассчитанную по показаниям прибора учета на нежилые помещения за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в том числе исходя из ведомости энергопотребления к счет-фактуре на нежилую часть на сумму 312 450 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 16 оборотная часть).

Затем ежемесячно энергоснабжающей организацией выставлялись счета-фактуры и ведомости энергопотребления, в том числе за январь 2011 года потребление нежилыми помещениями составило 8 780 кВт на сумму 40 881 рубль 69 копеек, в феврале 2011 года – 6 560 кВт на сумму 30 546 рублей 02 копейки, в марте 2011 года – 5 240 кВт на сумму 25 401 рубль 38 копеек, в апреле 2011 года – 6 040 кВт на сумму 26 459 рублей 41 копейку, в мае – 5 360 кВт на сумму 23 541 рубль 44 копейки, в июне – 4 440 кВт на сумму 19 228 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 17-21, 96); при этом ведомости энергопотребления содержат ежемесячные показания прибора учета № 0746780602203447 (в целях определения объема потребленной электроэнергии подлежит применению коэффициент трансформации 20).

Согласно имеющимся в деле документам одно из нежилых помещений с 11.01.2010 года, включая спорный период, находилось в аренде у Общества на основании договоров от 11.01.2010, от 04.01.2011 (том 1, л.д.108-111). Исходя из указанных договоров аренды, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 38, помещение V, этаж цокольный, общей площадью 86,2 кв.м., в том числе торговая площадь 46,9 кв.м., используемого в целях осуществления торговой деятельности по специализации товаров народного потребления; по условиям договоров Общество как арендатор приняло на себя обязательство обеспечить надлежащее содержание арендуемого помещения (пункт 2.2. договоров), своевременное внесение арендной платы, а также отдельно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы (пункт 3.4. договоров).

Согласно акту от 15.04.2010 (т.1, л.д.77) собственником помещения – Ватамановой А.Н. с участием представителей Товарищества введен в эксплуатацию индивидуальный электрический счетчик № 698917-200092 на помещение № 5 с начальными показаниями 00004.

В целях возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе энергоснабжения Товариществом (исполнитель)  и Обществом (пользователь)  подписан договор от 01.09.2010 (далее также – договор на возмещение расходов), по которому пользователь обязуется возмещать расходы  исполнителю по содержанию нежилого помещения ответчика (т.1, л.д.13-14).

Как следует из пункта 5.1.1 договора стоимость возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, энергоснабжения, ежемесячно рассчитывается исполнителем на основании выставляемых счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций. Оплата по возмещению понесенных расходов  производится пользователем путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя  ежемесячно  до 20 числа следующего за отчетным  месяца на основании предоставленного исполнителем счета-фактуры на оплату (пункт 5.1.3 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.09.2010 по 31.12.2010. в случае, если ни одна из сторон  не заявит о расторжении договора за 30 дней до  окончания срока действия договора, то последний считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (пункты 6.1.1, 6.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, Товарищество выставляло Обществу к оплате стоимость электрической энергии, а Общество производило её оплату (том 2 л.д. 38-64), при этом объем электрической энергии выставлялся исходя из показаний индивидуального прибора учета на помещение - СТЭ 561 № 698917-200092. Документа, фиксирующего данные показания, в материалы дела не имеется, однако Товариществом были представлены сводные данные, включающие в себя информацию по указанному прибору (том 1 л.д. 50, графа «3», показания счетчика № 698917-200092 ООО "Лемурия").

В связи с произведенным Товариществом перерасчетом с использованием показаний прибора учета на нежилые помещения № 0746780602203447  с учетом ранее произведенной обществом  оплаты электрической энергии ответчику был выставлен счет от 31.03.2012 № 11 на сумму 111 478 рублей 08 копеек (т.1, л.д.22).

В обоснование предъявленного счета истец указал, что первоначально предъявляло ответчику объем потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета, установленному в нежилом помещении, которым владел ответчик, а  энергоснабжающая организация предъявила ТСЖ объем потребленной электрической энергии по общедомовому прибору учета, установленному на нежилые помещения, что подтверждает решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2011 по делу № А29-2274/2011 (том 1, л.д.44-47). С учетом названных обстоятельств истец произвел корректировку объема потребленной обществом электрической энергии за спорный период.

Поскольку предъявленный к оплате счет не был оплачен Обществом, в том числе в срок, указанный в претензии от 16.06.2012 № 69 (т.1, л.д.36), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Требования к ответчику были обоснованы истцом наличием у ответчика обязанностей по оплате коммунальных услуг, в частности, потребленной Обществом электрической энергии в нежилом помещении, которое находится у него в аренде, в том числе по договору на возмещение расходов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установка и использование в расчетах исполнителя коммунальных услуг и собственников нежилых помещений общих приборов учета, учитывающих потребление нежилой части дома, не противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавшим в спорный период).

Вместе с тем, рассмотрев заявленные Обществом доводы и возражения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно расчету, имеющемуся в деле (т.1, л.д.50), корректировку объема и стоимости поставленной в нежилые помещения многоквартирного жилого дома № 38 по ул. Гагарина истец произвел в отношении двух нежилых помещений из пяти имеющихся, в которые, по мнению Товарищества, поставлялась электрическая энергия, учтенная общим прибором учета на нежилые помещения.

В обоснование произведенной корректировки истец сослался на акты обследования нежилых помещений, находящихся по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 38  от 29.08.2011, от 02.10.2012 (т.1, л.д.131, 133), в которых  зафиксировано обследование соответствующими комиссиями нежилых помещений №№ II, III, IV, расположенных на первом этаже жилого дома, установившими, что указанные помещения не эксплуатируются, в этих помещениях нет токоприемников, осветительной арматуры, не смонтированы розетки, в силовых щитах помещений автоматы находятся в положении выключено, в ВРУ-2 электрощитовой дома, к которому подключены вышеуказанные  помещения автоматы отходящих линий к помещениям №№  II, III, IV находятся в положении выключено.

С учетом данных обстоятельств комиссии пришли к заключению, что данные помещения не имеют признаков эксплуатации, какие-либо токоприемные устройства в этих помещениях смонтированы не были, признаков потребления электроэнергии отсутствуют.  

С учетом изложенного, истец указывал, что электрическую энергию потребляло два помещения, одним из которых пользуется ответчик.

Возражая против предъявленной к взысканию суммы, Общество указало, что нежилыми помещениями в доме владеют пять собственников и предъявление требований об оплате электрической энергии, стоимость которой взыскана