Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А17-5672/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Убытки истца обусловлены наличием в спорный период разницы между тарифом Общества, применяемым для всех категорий потребителей, кроме «населения» и максимально возможной стоимостью холодного водоснабжения для категории потребителей «население».

Тариф на холодную воду является регулируемой ценой и устанавливается уполномоченными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - подлежат регулированию.

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ (в редакции, действовавшей в период установления соответствующих тарифов) органам местного самоуправления предоставлены полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанные в части 3 статьи 5 закона, а именно:

- определение метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

- осуществление расчета цен (тарифов) для потребителей;

- установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей; при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 6.1. в редакции, действовавшей до 01.01.2012).

В рассматриваемой ситуации органы местного самоуправления (глава администрации Долматовского сельского поселения, совет Сосневского сельского поселения), реализуя свои полномочия по пересмотру размера платы граждан за коммунальные услуги в целях приведения его в соответствие с установленными по муниципальному образованию предельными индексами роста платы граждан за коммунальные услуги, определили фиксированную стоимость 1 куб метра для расчета платы населения за воду.

В Ивановской области в целях возмещения недополученных доходов организаций коммунального комплекса, предоставляющих услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги принят Закон от 31.12.2008 N 195-ОЗ "О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий организациям коммунального комплекса, предоставляющим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, на возмещение недополученных доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" (далее также – Закон о выделении субвенций).

Исходя из положений статей 1 и 2 Закона о выделении субвенций финансовое обеспечение возмещения недополученных доходов организаций коммунального комплекса  является расходным обязательством Ивановской области, при этом Ивановская область передает полномочия по предоставлению субсидий организациям коммунального комплекса, предоставляющим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, на возмещение недополученных доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги органам местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области.

Из пункта 3 статьи 4 Закона о выделении субвенций следует, что субвенции бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области рассчитываются исходя из планового объема услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Закона на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять выделение субсидий на возмещение недополученных доходов исходя из фактического объема предоставления населению услуг по холодному водоснабжению.

В рассматриваемом случае субсидии на возмещение недополученных доходов исходя из фактического объема услуг Обществу выделены не были.

Администрацией, ссылающейся на неисследованность вопроса о факте достаточности выделенных из бюджета Ивановской области субвенций, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, необходимых и достаточных для исследования указанного довода, не представлено.

Так, в материалах дела отсутствует информация о размере субвенций, полученных в 2009 году правопредшественником ответчика.

По 2010 году, исходя из информации, представленной РСТ Ивановской области, расчет субвенций, выделяемых бюджетам для предоставления субсидий по Заволжскому муниципальному району, составляет 263,7 тыс. руб. (Долматовское и Жажлевское сельские поселения 48,2 тыс. руб. и 215,5 тыс. руб. соответственно).

 Указанный размер субвенций подтверждается и таблицей № 14 Закона Ивановской области от 16.12.2009 N 151-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в ранее действовавшей редакции Закона Ивановской области от 04.06.2010 N 51-ОЗ).

Между тем, платежным поручением от 29.04.2010 № 758 (том 1 л.д. 85) Обществу было перечислено 297 000 рублей со ссылкой на Закон Ивановской области № 195-ОЗ. Данные о фактически полученных субвенциях на 2010 год ответчиком не представлены, документы в подтверждение доводов, заявленных в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Равным образом, ответчиком, с учетом заявленных доводов, в материалы дела не представлено доказательств обращения в установленном порядке для выделения субвенций с учетом закрепленной Законом о выделении субвенций обязанности органа местного самоуправления по выделению получателям субсидий на возмещение недополученных доходов исходя из фактического объема предоставления населению услуг по холодному водоснабжению.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договорам с ответчиком Общество ежемесячно предоставляло Администрации данные об объемах водоснабжения по категории «население», производило соответствующий расчет выпадающих доходов. При наличии договоров с ответчиком на 2009 и 2010 годы и установленного порядка субсидирования через орган местного самоуправления, Общество, действуя добросовестно, рассчитывало на получение выпадающих доходов от ответчика; доказательств информирования Общества о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2013 по делу № А17-5672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального  образования Сосневское сельское поселение в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043878, ОГРН: 1103703000334) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина