Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А17-5672/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2013 года                                                                Дело № А17-5672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Замятиной Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  образования Сосневского сельского поселения в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043878, ОГРН: 1103703000334)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2013  по делу № А17-5672/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 3703041662, ОГРН: 1083703000798)

к муниципальному  образованию Сосневского сельского поселения в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (ИНН: 3703043878, ОГРН: 1103703000334),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736),

о возмещении недополученных доходов в сумме 203 184 рублей 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному образованию Сосневского сельского поселения в лице администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района (далее – ответчик, заявитель, Администрация) о возмещении недополученных доходов в сумме 203 184 рубля 49 копеек.

Определением от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2013  исковые требования Общества удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, не произведено всестороннее исследование фактических обстоятельств дела и не дана правовая  оценка представленных Администрацией доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пересмотр размера подлежащей внесению населением платы граждан за коммунальные услуги в связи с приведением его размера в соответствие с предельными индексами изменения такой платы, установленными субъектом Российской Федерации, производится уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Изменение органом местного самоуправления тарифа на услуги водоснабжения, применяемого Обществом при расчетах с населением, влечет возникновение межтарифной разницы, и, как следствие, убытки, которые подлежат возмещению за счет публично-правового образования, чье решение в области государственного регулирования тарифов привело к установлению пониженного тарифа. В силу Закона Ивановской области № 195-ЗО финансовое обеспечение возмещения недополученных доходов организаций коммунального комплекса, предоставляющих услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги вследствие государственного регулирования тарифов является расходным обязательством Ивановской области. Финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается. При рассмотрении дела судом не исследовано и не доказано отсутствие у муниципального образования оснований для установления пониженных тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые населению; факт достаточности выделенных из бюджета Ивановской области субвенций муниципальному образованию. Для взыскания убытков отсутствуют такие существенные обстоятельства, как вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 устава ООО «Родник» (т.1 л.д. 24-34) предметом деятельности общества является    предоставление предприятиям, организациям,    населению услуг водоснабжения и сбора канализационных стоков, организация контроля и технического надзора за строительством и содержанием водопроводных и канализационных сетей, обеспечение приемки сетей от других предприятий на свой баланс, осуществление контроля за техническим состоянием и подготовкой к работе в зимних условиях объектов водопроводно-канализационного хозяйства независимо от ведомственной принадлежности и т.п.

В 2009 году ООО «Родник» оказывало населению Долматовского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по тарифу на 2009 год, установленному Постановлением Главы администрации Долматовского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 17.11.2008 № 30 (т.1 л.д. 84).

Указанным Постановлением с 01.01.2009 были установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые Обществом для юридических лиц, бюджетных организаций и прочих потребителей 131,22 руб. за 1 куб м., для населения - 38,61 руб. за 1 куб. м.

Пунктом 3 Постановления предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций от разницы между установленными тарифами на услуги по холодному водоснабжению и тарифами на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемыми населению, осуществляется в соответствии с законодательством Ивановской области.

11.01.2009 между Администрацией Долматовского сельского поселения и Обществом подписан договор  №3А, по условиям которого Общество в течение срока действия настоящего договора обязуется предоставлять потребителям Долматовского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по утвержденным тарифам, а Администрация принимает на себя встречные обязательства по возмещению недополученных доходов общества, предоставляющего услуги по холодному водоснабжению населению в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан, вследствие государственного регулирования тарифов. Предоставление компенсации (возмещение недополученных доходов) осуществляется на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Законом Ивановской области от 31.12.2008 №195-ОЗ «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидий организациям коммунального комплекса», настоящим договором и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что Общество представляет по итогам каждого календарного месяца, следующего за отчетным, счета-фактуры на возмещение недополученных доходов; счет-фактура является документом, дающим Обществу право на получение денежных средств; Администрация в течение 10 календарных дней перечисляет на расчетный счет Общества предъявленную к оплате денежную сумму. Обязательство считается исполненным только после поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Во исполнение условий договора Общество выписало Администрации счета-фактуры (т.1 л.д. 44-76).

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (т.1 л.д. 20), Положением об администрации Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района, утвержденным решением Совета Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района от 01.03.2010 № 20 (т.2 л.д. 18-20), администрация Сосневского сельского поселения является правопреемником администрации Долматовского  сельского поселения Заволжского муниципального района и администрации Жажлевского сельского поселения Заволжского муниципального района.

В 2010 году ООО «Родник» оказывало населению Сосневского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по тарифу установленному Решением Совета Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района от 27.11.2009 № 10 (т.1 л.д. 82).

Данным Решением с 01.01.2010 были установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые Обществом для юридических лиц, бюджетных организаций и прочих потребителей в размере:  с. Долматовский - 131,22 руб. за куб.м., с. Жажлево - 147,74 руб. за куб.м.,  для коммунальных нужд населения с. Долматовский и с. Жажлево - 41,91 руб. за 1 куб. м.

Пунктом 3 Решения предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций от разницы между установленными тарифами на услуги по холодному водоснабжению и тарифами на услуги по холодному водоснабжению, предоставляемыми населению, осуществляется в соответствии с законодательством Ивановской области.

01.04.2010 между Администрацией Сосневского сельского поселения и Обществом подписан договор  № 3А, по условиям которого общество в течение срока действия настоящего договора обязуется предоставлять потребителям Долматовского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению по утвержденным тарифам, а Администрация принимает на себя встречные обязательства по возмещению недополученных доходов общества, предоставляющего услуги по холодному водоснабжению населению в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан, вследствие государственного регулирования тарифов. Возмещение недополученных доходов осуществляется на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Ивановской области от 16.12.2009 № 151 «Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», настоящим договором и другими нормативно-правовыми актами.

В данном договоре предусмотрены аналогичные условия в пунктах 3.1, 3.2.

За период с 2009 по 2010 год общая сумма недополученного Обществом дохода составила  550 184  рублей 49 копеек.

В соответствии с заключенными договорами ответчик и его правопредшественник возместили недополученный доход в сумме 347 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств Администрация не произвела возмещение выпадающих доходов на оставшуюся сумму - 203 184 рублей 49 копеек, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 2009, 2010 годах истец являлся ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала населению Долматовского и Сосневского сельского поселения услуги по холодному водоснабжению.

Требования истца обоснованы принятием на себя Администрацией обязательств по возмещению выпадающих доходов по заключенным между Обществом и Администрацией договорам в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан.

Расчет исковых требований выполнен Обществом исходя из объема услуг, оказанных по группе потребителей «население», и разностью тарифов для категории «юридические лица, бюджетные организации, прочие потребители» и категории «население», утвержденных на соответствующий период (2009 и 2010 годы)(том 1 л.д. 88).

Администрацией указываемый Обществом объем услуг по водоснабжению и примененный подход к определению объема выпадающих доходов не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса), наличие которой презюмируется. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения