Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А28-6943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствие с требованиями статьи 6 Закона № 184-ФЗ уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 «Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области.

Как следует из материалов дела, предельный индекс размера платы на 2011 год на территории Кировской области составил 115 процентов. С учетом указанного индекса максимально возможный тариф на теплоснабжение для населения в 2011 году (исходя из стоимости за 2010 год в сумме 1107 рублей за 1 Гкал) был установлен муниципальным образованием «город Киров» в размере 1273 рублей за 1 Гкал. Экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ЭК НЛПК», с 01.01.2011 составил 1298 рублей 24 копеек с учетом НДС за 1 Гкал. Таким образом, установленный на услуги истца размер платы превысил установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

С целью стабилизации финансовых отношений теплоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, оказывающих населению услуги, в связи с превышением платежей населения за коммунальные услуги сверх установленного предельного индекса изменений размера платы, муниципальным образованием Постановлением № 598-П был утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, предоставляющим населению услуги по отпуску тепловой энергии.

Из пункта 2 вышеуказанного Порядка следует, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджета Муниципального образования, предусмотренных на соответствующий финансовый год в виде субсидии. Возмещение производится из расчета максимально возможной стоимости на теплоснабжение для населения в размере 1273 рублей 05 копеек за 1 Гкал (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ООО «ЭК НЛПК» и Управляющие компании при расчетах за отпущенную тепловую энергию применяли максимально возможный тариф на услуги теплоснабжения для населения в 2011 году (за исключением УК ГЖК за февраль 2011 года), что ниже экономически обоснованного тарифа на услуги истца.

Орган местного самоуправления, приняв на себя соответствующее обязательство, не возместил возникшую у ООО «ЭК НЛПК» разницу. Расчет размера убытков проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Администрации за счет казны Муниципального образования убытки в испрашиваемом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует основание для взыскания истцом убытков с МО «город Киров», отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» Правительство Российской Федерации указало органам местного самоуправления при установлении тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг. Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЭК НЛПК» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, также отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае ООО «ЭК НЛПК» действует как субъект спорных материальных правоотношений, так как оно имеет материально-правовой интерес, а, следовательно, имеет право на предъявление иска.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2013  по делу № А28-6943/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина