Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А28-6943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2013 года                                                                    Дело № А28-6943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Земцова Е.Ю., по доверенности от 31.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2013  по делу № А28-6943/2013, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (ИНН 4345036118, ОГРН 1024301350743, г. Киров, ул. Коммуны, 1)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, г. Киров, ул. Воровского, 39),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50);

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН 4345246595, ОГРН 1084345142320, г. Киров, ул. Дерендяева, 99А-1);

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236, ОГРН  1074345002665),

о взыскании 868 341 рубля 52 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее – ООО «ЭК НЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации муниципального образования «город Киров» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 868 341 рубля 52 копеек убытков в виде выпадающих доходов между стоимостью поставленной тепловой энергии, определенной по экономически обоснованному тарифу истца, и стоимостью теплоснабжения для населения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2013 (л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс», Региональная служба по тарифам Кировской области (далее соответственно – ООО «УК Нововятского района города Кирова», ООО УК ГЖК, РСТ по Кировской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2013 исковые требования ООО «ЭК НЛПК» удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Администрации, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Не оспаривая основания возникновения и размер взысканных убытков, заявитель полагает, что отсутствует основание для их взыскания истцом с МО «город Киров». Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием муниципального образования «город Киров», выразившемся в неисполнении своих расходных обязательств. Ссылаясь на Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, предоставляющим населению услуги по отпуску тепловой энергии в рамках реализации ведомственной целевой программы «Стабилизация финансово-экономических отношений теплоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг в 2011-2013 годах», предусмотренный постановлением администрации города Кирова от 25.02.2011 № 598-П (далее – Постановление № 598-П), заявитель считает, что расходное обязательство в отношении ООО «ЭК НЛПК» у МО «город Киров» в лице администрации не возникло, поскольку такое обязательство у администрации города Кирова могло возникнуть только по отношению к управляющей компании. Заявитель делает вывод о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, а ООО «ЭК НЛПК» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией. Заявитель указывает, что предоставление субсидий является правом органа местного самоуправления, а не его обязанностью, кроме того, субсидия носит адресный характер, и может быть предоставлена только управляющим компаниям. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, являясь ресурсоснабжающей организацией,  ООО  «ЭК  НЛПК»  в 2011 году поставляло тепловую энергию  в горячей воде,  в  том  числе  в  многоквартирные  жилые  дома, находящиеся под  управлением  третьих  лиц  – ООО  «УК Нововятского  района» и  ООО УК ГЖК.

Объем поставленного ресурса подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного  суда  Кировской  области  от  28.06.2012  по  делу № А28-3417/2012 (за весь 2011 года в отношении домов ООО «УК Нововятского района»), от  20.07.2012 № А28-4022/2012  (за  январь,  март-октябрь  2011  года  в  отношении домов ООО УК  ГЖК),  от  29.06.2012  по  делу № А28-4021/2012  (за ноябрь-декабрь  2011  года  в  отношении  домов  ООО  УК  ГЖК).

Кроме  того, объем  поставленного  ресурса  подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними подписанными актами теплопотребления (л.д. 53-100).  

Общее  количество  поставленной  в  2011  году  ООО  «ЭК НЛПК»  тепловой  энергии  на  отопление  многоквартирных  домов, находящихся в управлении ООО «УК Нововятского района»  составило 39928,680 Гкал, ООО УК  ГЖК –  743,054  Гкал  (без февраля,  оплаченного,  со слов  представителя  истца,  управляющей  компанией  в  полном  объеме  -  по экономически  обоснованному  тарифу).

Решением  правления  РСТ  Кировской  области  от  24.12.2010  №  46/1 (л.д. 33)  для потребителей  ООО  «ЭК НЛПК»  установлены   тарифы   на тепловую энергию на 2011 год в размере 1298 рублей 24 копейки с учетом НДС.

Решением  правления  РСТ  Кировской  области  от  17.09.2010  №  31/4 установлен  предельный  индекс максимально  возможного  изменения  тарифов  для населения  за коммунальные услуги на 2011 год в размере 115%.

Постановлением № 598-П максимально  возможный  тариф  на  услуги теплоснабжения  для  населения  в  2011  году,  исходя  из  планируемого  возможного роста тарифа не более 115 %, определен на уровне 1273 рублей/Гкал. 

В  2011  году  управляющие  компании  обращались  в  администрацию  города Кирова  и  в  Правительство  Кировской  области  за  предоставлением  субсидий согласно Порядку, утвержденному Постановлением № 598-П.

Письмами  администрации  от  01.06.2011  № 4328-01-01 (л.д. 131) и от 22.08.2011 № 6815-04-01 (л.д. 130), письмом Правительства Кировской области от 13.09.2011 № 10085-08-04 (л.д. 129) в предоставлении субсидий отказано.

Указывая, что поставленная  тепловая  энергия  оплачена  управляющими  организациями,  исходя  из  установленной  органом  местного  самоуправления  максимально возможной  стоимости  теплоснабжения  населения  –  1273  рублей  05  копеек  за  1 Гкал, а не по тарифу ООО «ЭК НЛПК», что повлекло возникновение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее – Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, ресурсоснабжающая организация состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке теплоресурса гражданам. Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 6). Согласно части 1.1 указанной статьи предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.

Согласно части 6 статьи 6 Закона № 184-ФЗ в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

Из части 6.1 указанной статьи следует, что при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги