Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А17-2077/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 ноября 2013 года

Дело № А17-2077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоком»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 по делу № А17-2077/2013, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (ОГРН 1043700067993, ИНН 3702055239)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоком» (далее - заявитель, ООО «Автоком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 09.04.2013 №0041/264/0072 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Автоком» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении на основании распоряжения от 21.02.2013 №ВМ1.6-120-р(уфс) плановой выездной проверки с целью государственного контроля за деятельностью ООО «Автоком» в области обеспечения транспортной безопасности на объектах автомобильного транспорта установлены нарушения Обществом требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, а именно:

- отсутствует утвержденная Федеральным дорожным агентством оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) (Основание: п. 2,3 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ), Приказ Минтранса РФ от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», п. 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 (далее - Требования),

- отсутствует утвержденный Федеральным дорожным агентством (ФДС) план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС (Основание: п. 1 ст. 9 Закона №16-ФЗ, Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утв. Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 №34, п. 5.8 Требований),

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (Основание: п. 5 ст. 2 Закона №16-ФЗ, п. 5.1 Требований),

- на объекте транспортной инфраструктуры не назначено должностное лицо, ответственное  за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (Основание: п. 5 ст. 2 Закона №16-ФЗ, п. 5.2 и 5.4 Требований),

- не разработана номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ (Основание: п. 5 ст. 2 закона №16-ФЗ, п. 5.6.3 Требований),

- не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС (Основание: п. 5 ст. 2 Закона №16-ФЗ, п. 5.6.4 Требований),

- отсутствуют документы о создании комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности, организации взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в субъекте (Основание: п. 6 ст. 3 Закона №16-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»),

- не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры (Основание: п. 5.27 Требований),

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда или перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска (Основание: п. 5.30 Требований),

- не установлены конфигурации и границы территории ОТИ или ТС (Основание: п. 5.25 Требований),

- отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Основание: п. 5.14 Требований).

Результаты проверки отражены в акте №37ОП-11(а) от 18.03.2013.

18.03.2013 по факту указанных нарушений административным органом в отношении ООО «Автоком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено постановление от 09.04.2013 №0041/264/0072 о привлечении ООО «Автоком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Обществу административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются в том числе: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом административной ответственности, судом не принимается. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Автоком» является субъектом транспортной инфраструктуры подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: лицензией АСС №413324 от 18.06.2009 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, договором от 30.07.2012 №392, заключенным с Администрацией г. Иванова на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту № 43 г. Иваново транспортными средствами: 3269-0000010-03 (гос.номер Н579НЕ37), ГАЗ 322132 (гос.номера Н001АУ37, МВ51037, Н252ВВ37, Н706АУ37, Н828НН37, Н901СМ37, МС19737, МВ54137, МС19137, МЕ05037, Н769СР37, Н986АР37, МЕ06837, МС55337), ГАЗ 322131 (гос.номера МС97637, МВ10037), ГАЗ 32213 (гос.номера МС91137, Н543ОЕ37), L4Н2М2-А (гос.номер Н798КМ37), FSТ613 (гос.номер Н773ХТ37), ИМЯ-М-3006 (гос.номер Н194ХВ37), договорами аренды гаража и предоставления услуг по охраняемой стоянке автотранспорта. Материалами дела также подтверждается и заявителем не оспаривается фактическое осуществление Обществом деятельности, связанной с перевозками автомобильным транспортом пассажиров.

В этой связи Общество, осуществляющее перевозки пассажиров автотранспортом и обладающее соответствующей транспортной инфраструктурой и транспортными средствами, является субъектом транспортной инфраструктуры и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Приказ Минтранса № 34)