Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А28-6301/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушением тридцатидневного срока (п. 2 статьи 22 Закона), в повестке дня собрания не указаны имена  и  должности  граждан,  в  отношении  которых  предполагается  принятие решений об избрании в правление кооператива и наблюдательный совет, не указана кандидатура председателя кооператива (п. 6 ст. 22 Закона); не проведено собрание ассоциированных членов кооператива (п. 3 ст. 22, п. 7 ст. 14 Закона).

Также из материалов дела следует, что в повестку дня собрания от 15.02.2013 не были включены вопросы об избрании исполнительного директора, об одобрении заключения договоров аренды движимого и недвижимого имущества от 28.01.2013, а также договора займа с залогом от 28.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»,  председатель  кооператива,  правление  кооператива  избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива  на срок не более  чем  пять  лет.  Председатель  кооператива  является  членом  правления кооператива и возглавляет его.

Статьей 14 Устава ответчика председатель колхоза одновременно является председателем правления колхоза, избирается на общем собрании колхоза до выборов других членов правления.

Таким  образом,  по  смыслу  указанных положений  председателем  правления кооператива может быть только председатель кооператива.

В  повестке дня собрания выборы председателя СХП колхоз «Кашнурский» значится под номером 3. Согласно  протоколу общего собрания от 15.02.2013  по 3 вопросу повестки было принято решение  об избрании исполнительным директором С.И.  Толкачева. При этом решением общего собрания по 4 вопросу повестки дня  (выборы состава правления) на должность председателя правления был избран  Метелев  Дмитрий  Серафимович, который не избирался в качестве председателя СХП колхоз «Кашнурский».

Из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, следует, что фактически  на должность единоличного исполнительного органа кооператива был избран  Толкачев С.И.

Однако передача полномочий председателя кооператива и правления кооператива исполнительному директору не предусмотрена уставом СХП колхоз «Кашнурский», как это установлено п. 8 ст. 26 Закона. Также Толкачев С.И. не является членом кооператива, что препятствует избранию его на должность  председателя кооператива.

Как  следует  из  протокола  внеочередного  общего  собрания  членов кооператива  от  15.02.2013,  членами кооператива было принято решение об избрании  наблюдательного  совета  в  составе  председателя  Тараевой  Ираиды Анатольевны,  членов  Эссауловой  Валентины  Ивановны  и  Полушина  Николая Анатольевича. Избрание председателя наблюдательного совета не отнесено Законом (п. 7 ст. 29 Закона) и уставом (п. 3 ст. 16 Устава) к компетенции общего собрания членов кооператива.

В проведении общего собрания членов кооператива не принимали участие все лица, имеющие право участвовать в общем собрании, поскольку согласно реестру членов и ассоциированных членов по состоянию на 20.06.2012 в  СХП колхоз «Кашнурский» имелось  73 ассоциированных члена кооператива, в связи с чем персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива должен быть установлен на собрании ассоциированных членов кооператива (п. 7 ст. 14 Закона). Поскольку такое собрание не проводилось, то уполномоченные голосовать ассоциированные члены кооператива не могли принять участие в общем собрании 15.02.2013.

Нарушение порядка  организации и проведения общего собрания членов кооператива нарушает право истца на участие в управлении кооперативом, принятые решения об утверждении сделок затрагивают имущественные интересы истца как члена кооператива.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недействительности решения внеочередного общего собрания членов СХП колхоз  «Кашнурский»  по  вопросам  3,  4,  5  повестки  дня  собрания  является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заявлялись в суде первой инстанции, получили оценку суда.

Ответчик обязан вести учет членов кооператива, отвечает за достоверность реестра  членов кооператива (ст. 39 Закона), в связи с чем доводы об ошибочности включения истца в реестр по состоянию на 20.06.2012 правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено существенное нарушение порядка организации и проведения общего собрания членов кооператива, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем указанные решения не имеют юридической силы независимо от их обжалования в судебном порядке.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области  от 07.08.2013 по делу № А28-6301/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Кашнурский"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак