Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А28-6301/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2013 года

Дело № А28-6301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Албахтина В.Я. – Коршунова С.П., действующего на основании доверенности от 20.06.2013,

представителя ответчика – Толкачева С.И., исполнительного директора; Поповой Е.С., действующей на основании доверенности от 24.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Кашнурский"

на решение  Арбитражного суда  от 07.08.2013  по делу № А28-6301/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Вохминцева Александра Ивановича; Албахтина Валентина Яковлевича

к СПК колхоз "Кашнурский";

о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Вохминцев Александр Иванович, Албахтин Валентин Яковлевич    обратились с иском в Арбитражный суд Кировской области  к сельскохозяйственнному производственному кооперативу (колхоз) "Кашнурский" (далее – ответчик, СПК колхоз "Кашнурский", кооператив) о   признании  недействительным  решения  общего собрания от 15.02.2013 по всем вопросам повестки дня.

Решением  Арбитражного суда  Кировской области от 07.08.2013 производство по делу в части требований  Вохминцева Александра Ивановича прекращено в связи с отказом истца от иска. Исковые требования Албахтина Валентина Яковлевича (далее – истец, Албахтин В.Я.) удовлетворены частично,  суд признал  недействительными  решения  внеочередного  общего  собрания  членов СПК (колхоза) «Кашнурский» от 15.02.2013 по вопросам: «Избрать  исполнительным  директором  СПК  (колхоз)  «Кашнурский» Толкачева Сергея Ивановича сроком на 1 (один) год с 22 февраля 2013 года»; «Избрать правление кооператива в новом составе: председателя правления Метелев Дмитрий Серафимович, Полушин Дмитрий Серафимович, Русинов Анатолий Александрович, Наблюдательный совет кооператива в следующем составе: председатель наблюдательного совета – Тараева Ираида Анатольевна, Эссаулова Валентина Ивановна, Полушин Николай Анатольевич»; «Утвердить  и  одобрить  заключение  договоров  аренды  движимого  и недвижимого имущества от 28.01.2013 между ООО «АгроТорг» и СПК (колхоз) «Кашнурский» на условиях, оговоренных сторонами в данных договорах. Утвердить и одобрить заключение договора займа с залогом от 28 января 2013 года, заключенного между ООО «АгроТорг» и СПК (колхоз) «Кашнурский» (сумма 12,5 млн., срок договора до 2022 года). В удовлетворении остальной части требований отказано.

СПК колхоз "Кашнурский" с принятым решением  суда об удовлетворении требований Албахтина Валентина Яковлевича не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Албахтину В.Я. отказать.

По мнению СПК колхоз "Кашнурский" решение  суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что истец не является ассоциированным членом  СПК колхоз "Кашнурский"  и не может обжаловать решение; также указывает на возможность общего собрания членов кооператива решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива; ссылается на то, что утверждение общим собранием членов кооператива сделки по аренде имущества не относится к компетенции общего собрания, так как  составляет менее 10% общей стоимости активов, остальные сделки не могли быть включены в повестку, поскольку она утверждена 21.01.2013, а договоры с ООО «Агроторг»  заключены 28.01.2013; также считает, что допущенные нарушения по организации общего собрания не влияют на права и законные интересы истца, решения не повлекли причинение убытков, истец не мог повлиять на результаты голосования.

Истец  - Албахтин В.Я., в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами ответчика,  указывает на приобретение им членства в СПК колхоз «Кашнурский» при реорганизации совхоза «Кашнурский» в сельскохозяйственный производственный кооператив, утверждает, что заявление на выход из кооператива не писал, из членов кооператива не исключался, имущественный пай не получал и никому не передавал. Указывает на нарушение его законных интересов принятыми решениями.

Вохминцев Александр Иванович в подтверждение ранее заявленного отказа от иска направил в суд апелляционной инстанции повторное заявление об отказе от иска, удостоверенное в нотариальном порядке.

В судебном заседании представители ответчика настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы, поддерживают её доводы. Также заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

В удовлетворении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции  отказывает, поскольку  ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истец направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, указывает на представление его интересов  Коршуновым С.П.

Вохминцев А.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Вохминцева А.И.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Албахтин В.Я. является ассоциированным членом СПК колхоз «Кашнурский», что подтверждается реестром членов и ассоциированных членов СХП колхоза  «Кашнурский» по состоянию на 20.06.2012.

Албахтину В.Я. принадлежит паевой взнос в размере 3 рубля 49 копеек.

24 января 2013 года истец Албахтин В.Я. получил уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов СХП колхоз «Кашнурский», назначенного на 10 час. 00 мин. 15.02.2013 с повесткой дня: 1.  Рассмотрение и утверждение решения правления о принятии в члены кооператива; 2.  Освобождение  Стрельникова  Г.Н.  от  исполнения  обязанностей председателя в связи с уходом на заслуженный отдых; 3.  Выборы председателя СХП колхоза «Кашнурский»; 4.  Выборы  нового  состава  правления  и  наблюдательного  совета кооператива; 5.  Текущие вопросы.

Усмотрев  нарушения  в  порядке  созыва  собрания,  истец  Албахтин  В.Я. обратился  в  Департамент  сельского  хозяйства  и  продовольствия  Кировской области,  а  также  в  прокуратуру  Пижанского  района  с  соответствующими обращениями.

Письмом от 29.01.2013 № 147-44-12 Департамент сельского хозяйства и продовольствия Кировской области ответил на обращение истца, указав на ряд нарушений в порядке созыва собрания.

Письмом от  05.02.2013 № 158ж- 2012 прокурор Пижанского района также ответил на обращение истца, в котором также отмечено нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, а также на вынесение в адрес председателя кооператива предостережения о недопустимости нарушения закона.

15  февраля  2013  года  состоялось  внеочередное  общее  собрание  членов СХПК «Кашнурский».

Согласно протоколу собрания, в его работе приняли участие 12 членов кооператива и 6 ассоциированных членов, при этом истец Албахтин В.Я. участие в собрании не принимал.

По  итогам  голосования,  на  внеочередном  общем  собрании  членов кооператива были приняты следующие решения.

По первому вопросу: «Перенести рассмотрение вопроса об утверждении решения правления о принятии в члены кооператива на следующее очередное общее собрание и снять с повестки дня данного собрания».

По второму вопросу: «Освободить от исполнения обязанностей председателя кооператива и председателя правления Стрельникова Геннадия Николаевича».

По  третьему  вопросу:  «Избрать  исполнительным  директором  СХП колхоз  «Кашнурский» Толкачева Сергея Ивановича сроком на 1 (один) год с 22 февраля 2013 года».

По четвертому вопросу: «Избрать правление кооператива в новом составе: председателя правления Метелев Дмитрий Серафимович, Полушин Дмитрий Серафимович, Русинов Анатолий Александрович. Наблюдательный совет кооператива в следующем составе: председатель наблюдательного совета – Тараева Ираида Анатольевна, Эссаулова Валентина Ивановна, Полушин Николай Анатольевич»;

По пятому вопросу: «Утвердить и одобрить заключение договоров аренды движимого и недвижимого имущества от 28.01.2013 между ООО «АгроТорг» и СПК  (колхоз)  «Кашнурский»  на  условиях,  оговоренных  сторонами  в  данных договорах.

Утвердить и одобрить заключение договора займа с залогом от 28 января 2013 года, заключенного между ООО «АгроТорг» и СПК (колхоз) «Кашнурский» (сумма 12,5 млн., срок договора до 2022 года)».

Считая,  что  данные  решения  не  соответствуют  требованиям  закона  и нарушают права истца, Албахтин В.Я. обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Пунктом 3 статьи 30.1. указанного Закона предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Пунктом 6 статьи 30.1. указанного Закона предусмотрено, что нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Согласно пункту 7 указанного Закона решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В  соответствии  с  пунктами  1,  2  статьи  19  Федерального  закона  «О сельскохозяйственной  кооперации»  управление  кооперативом  осуществляют общее  собрание  членов  кооператива  (собрание  уполномоченных),  правление кооператива  и  (или)  председатель  кооператива,  наблюдательный  совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в  производственном  кооперативе  в  случае,  если  число  членов  кооператива составляет не менее 50.

Полномочия,  структура  органов  управления  кооперативом,  порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания  членов  кооператива  либо собрания  уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Полномочия общего собрания членов кооператива  определены статьей 20 Закона, согласно которой, общее собрание членов кооператива является высшим органом  управления  кооперативом  и  полномочно  решать  любые  вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления  и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К  исключительной  компетенции  общего  собрания  членов  кооператива относятся (в том числе) рассмотрение и принятие решений по вопросам: выборы  председателя,  членов  правления  кооператива  и  членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; отчуждение  земли  и  основных  средств  производства  кооператива,  их приобретение,  а  также  совершение  сделок,  если  решение  по  этому  вопросу настоящим  Федеральным  законом  или  уставом  кооператива  отнесено  к компетенции общего собрания членов кооператива; решение иных отнесенных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива вопросов.

Уставом  кооператива  перечень  вопросов,  которые  отнесены  к исключительной  компетенции  общего  собрания  членов  кооператива  или  по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть  предусмотрен  более  высокий  кворум  для  принятия  решений  по  этим вопросам.

Аналогичные  положения  закреплены  в  статье  13  устава  СХП колхоз «Кашнурский».

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования закона при проведении внеочередного общего собрания членов СХПК «Кашнурский» были нарушены.

Уведомление  о проведении собрания было направлено  членам  кооператива  и  ассоциированным  членам  с