Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А82-1871/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причинам.

Оценив доводы заявителя, суд второй инстанции пришел к выводу, что ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства не может быть удовлетворено по причине отсутствия оснований для отложения судебного рассмотрения.

Более того, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы уже откладывалось, о чем было вынесено определение суда от 02.10.2013.

Ответчику было предоставлено достаточное время для обоснования заявленного в суде второй инстанции ходатайства о фальсификации документов.

Также апелляционный суд не усмотрел достаточных оснований для назначения по настоящему делу экспертизы для проверки подлинности подписи руководителя ответчика.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 ответчику было предложено обосновать и конкретизировать ходатайство о фальсификации документов, так как не понятно какие документы ответчик считает сфальсифицированными и в связи с чем он так считает.

Кроме того, заявителю было предложено уточнить требования в части необходимости назначения по делу экспертизы, представить документы, содержащие образцы подписи Мялкина В.В.

Последний заобязан явкой в судебное заседание с целью истребования образцов подписи.

Указанные требования апелляционного суда были не выполнены, в связи с чем, учитывая вышеуказанные процессуальные нормы, суд второй инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений ответчика, как о фальсификации документов, так и о назначении по делу экспертизы.

Ответчик фактически уклонился от представления доказательств суду в обоснование своей позиции, действия его представителя направлены на явное затягивание рассмотрения дела.

При совокупности вышеизложенного, суд рассмотрел настоящее дело по представленным доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2013 по делу №А82-1871/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

                                                                                                          А.В.Тетервак