Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А28-5116/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

31 октября 2013 года                                                              Дело №   А28-5116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                29  октября     2013 года

Полный текст постановления изготовлен                           31  октября    2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В., 

судей Малых Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Хохлова  Н.Д., доверенность  №  1  от  18.01.2013,

от  ответчика:  Белобородова  В.В., доверенность от 03.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Ту-Зет Рисерч"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 по делу № А28-5116/2012, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску Департамента промышленного развития Кировской области (ИНН: 4345096318, ОГРН: 1054316517232)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч» (ИНН: 7706402931, ОГРН: 1037706049842)

о расторжении контракта и о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч» к Департаменту промышленного развития Кировской области

о взыскании 1 850 000 рублей 00 копеек,

установил:

Департамент промышленного развития Кировской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Ту-Зет Рисерч» (далее – ответчик, Общество) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении государственного контракта №1-2/11 от 14.12.2011 на выполнение работ по разработке проекта областной целевой программы «Развитие биотехнологии в Кировской области» и взыскании 1 000 000 рублей уплаченного по контракту аванса.

Исковые требования основаны на статьях 15, 330, 395, 405, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ и несоответствием их требованиям результата техническому заданию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2012 принято встречное исковое заявление общества о взыскании с Департамента 1 850 000 рублей стоимости выполненных по государственному контракту № 1-2/11 от 14.12.2011 работ.

Встречный иск основан на нормах статей 8, 12, 309, 310 и 533 ГК РФ и мотивирован выполнением Обществом предусмотренных контрактом работ в полном объеме и их неполной оплатой Департаментом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 исковые требования Департамента к Обществу удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку допущенным Департаментом нарушениям при заключении спорного государственного контракта и его формальной невыполнимости на данной стадии. Так, подписанным 14.12.2011 государственным контрактом предусмотрено окончание первого этапа работ к 01.12.2011, второго этапа – 10.12.2011.

Ссылаясь на предусмотренное статьей 719 ГК РФ право приостановить выполнение работ в связи с неисполнением Департаментом встречных обязательств, ответчик также указывает, что был вправе приступить к выполнению работ после перечисления ему предусмотренного контрактом аванса, то есть с 22.12.2011.

Ответчик считает условие о сроках выполнения работ не согласованным в государственном контракте, поскольку срок сдачи работ, предусмотренных подпунктами 2.11-2.15 Этапа 1 и подпунктами 3.1.-3.12, поставлен в зависимость от сроков окончания работ по предыдущим этапам. Также ответчик указывает на несогласованность условия о неустойке, подлежащей уплате исполнителем в случае просрочки исполнения работ. Данное условие в силу закона является существенным для государственного контракта.

По мнению ответчика, раздел №4 технического задания к государственному контракту поименованный «Состав и содержание работ. Этапы разработки проекта программы и их результаты» не содержит описания конкретных работ, которые необходимо выполнить исполнителю, их объем и содержание. Отсутствие в спорном государственном контракте указания на конкретные виды работ, а также крайне сжатые сроки их выполнения с учетом даты авансирования работ не позволяли выполнить их в срок, что было очевидным для Департамента. Последний мог внести изменения в извещение о проведении открытого аукциона, либо отказаться от его исполнения, но не сделал этого.

Полагая, что спорный государственный контракт является незаключенным, ответчик считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о его расторжении.

Оспариваемое решение суда, по мнению заявителя жалобы, непосредственно затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку пункт 10 государственного контракта предусматривает такие способы обеспечения исполнения обязательств Общества как безотзывная банковская гарантия, договор поручительства и залог денежных средств. Удовлетворение иска о расторжении государственного контракта, по мнению ответчика, может повлечь возникновение права денежного требования к данным лицам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

По мнению ответчика, истец обязан оплатить его расходы на исполнение государственного контракта в сумме 907 642 рубля 70 копеек, состоящие из стоимости услуг привлеченного специалиста Компании «Буз энд Компании ГмбХ» Свято И.Е. в размере 885 000 рублей и 22 642 рублей 70 копеек расходов на проект и проживание специалистов Общества в г. Киров. Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательств несения им расходов в указанной сумме в виде ксерокопий документов: акта предоставления персонала от 03.02.2012, проездных документов на имя Шестопалова А.Г., Свято И.Е., Борисова Е.И., командировочных удостоверений на имя Шестопалова А.Г. и Борисова Е.И., квитанций об оплате проживания в гостинице.

Суд неправомерно применил нормы статей 758-763 ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку предметом спорного государственного контракта являлись работы иной категории.

С учётом предусмотренных пунктами 4.4 и 5.2. государственного контракта обязанностей Департамента по предоставлению проекта двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, а также представления исполнителю срока устранения недостатков, предъявление иска 01.06.2012, то есть на следующий рабочий день после истечения срока оформления итого акта сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 3.12. календарного плана работ, является преждевременным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, изложив мотивированные возражения по всем доводам апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам проведения открытого конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 23.11.2011 № 0140200000811003086-3) заключен государственный  контракт № 1-2/11 14.12.2011 на выполнение работ по разработке проекта областной целевой программы «Развитие биотехнологий в Кировской области» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проекта областной целевой программы «Развитие биотехнологий в Кировской области»

Предусмотренная контрактом работа выполняется исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и Календарным планом (приложение № 2), утвержденными заказчиком и включающими в себя содержание и сроки выполнения работ и являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта исполнитель обязался выполнить работы с надлежащим качеством согласно Техническому заданию в сроки, указанные в Календарном плане; передать заказчику результаты выполненной работы; в случае некачественно выполнения работ по контракту выполнить доработку и необходимые исправления результатов работ за свой счет в срок, установленный заказчиком.

К обязанностям заказчика пункты 2.2., 2.4. относят: в течение 10 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных Техническим заданием и Календарным планом, рассмотреть и принять результаты работ; оплатить выполненные работы по ценам, определенным в разделе 3 контракта; при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе - заявить об этом исполнителю в течение пяти дней после обнаружения.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.2. государственного контракта в размере 2 850 000 рублей.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрена уплата заказчиком аванса исполнителю в размере 1 000 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами контракта. По окончании работ заказчик выплачивает оставшуюся сумму в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно Календарному плану.

Как следует из пункта 4.1. контракта после выполнения  каждого этапа работ по разработке проекта областной целевой программы «Развитие биотехнологий в Кировской области» её результаты должны быть рассмотрены на научно-техническом совете организации-исполнителя; результаты рассмотрения оформляются протоколом и передаются заказчику с актом (приложение № 3).

Пунктами 4.3., 4.4. контракта  предусмотрено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных Техническим заданием и Календарным планом, обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ; в случае мотивированного отказа заказчика в приемке работ  сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пункт 9.8. предусматривает право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий Технического задания или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 2.1. Технического задания на выполнение работ по разработке проекта областной целевой программы «Развитие биотехнологий в Кировской области» (далее – Программа) целью работы является создание Программы, то есть увязанного по задачам, ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение цели и решения задач, обозначенных в пункте 3 Технического задания.

Основные задачи, которые необходимо решить в ходе разработки Программы, перечислены в пункте 2.2. Технического задания.

Целью Программы является разработка и обеспечение реализации мероприятий, направленных на эффективное развитие биотехнологий в Кировской области (пункт 3.1.).

Основные задачи Программы перечислены в пункте 3.2. Технического задания.

Согласно пункту 6 Технического задания и Календарному плану работа по разработке проекта Программы выполняется в три этапа:

1-й этап:  «Определение тенденций и перспектив развития», срок окончания работ – до 01.12.2011, результатом работы по первому этапу является информационно-аналитическая записка;

2-й этап: «Разработка и утверждение Концепции Программы». В рамках данного этапа исполнитель обязан оформить акт сдачи-приемки работ по второму этапу в срок до 30.12.2011. Окончание всего комплекса работ по второму этапу – до 15.03.2012.

3-й этап: «Разработка и утверждение Программы», результатом работы по третьему этапу является Областная целевая программа «Развитие биотехнологий в Кировской области», срок окончания работ – до 01.06.2012, итоговый акт сдачи-приемки работ оформляется в срок до 01.06.2012.

Платежным поручением №372 от 26.12.2011 истец перечислил исполнителю аванс в размере 1 000 000 рублей.

Общество направило результат выполнения работ по первому этапу разработки проекта Программы в Департамент по электронной почте 01.12.2012.

Информационно-аналитическая записка была рассмотрена Департаментом и по результатам ее рассмотрения исполнителю в письме Департамента от 21.12.2011 №481-43-04-05 Обществу направлены замечания и предложение переработать ее в срок до 23.12.2011 (том 1, л.д. 37-40).

Согласно протоколу от 03.02.2012, рабочая группа по разработке проекта Программы на заседании 31.01.2012 констатировала несоответствие разработанных исполнителем материалов требованиям Технического задания, несоблюдение исполнителем сроков разработки проекта, наличие значительных недостатков представленных разработчиком материалов (том 1, л.д. 41-44).

10.02.2012 Департамент в письме №87-43-04-05 предложил Обществу расторгнуть государственный контракт в связи с неисполнением им обязательств по срокам и по качеству исполнения контракта, а также вернуть уплаченную Департаментом сумму аванса (том 1, л.д. 45-46).

Письмом от 13.02.2012 исх. №17-БКК направило в адрес Департамента проект Концепции Программы, доработанный с учетом рекомендаций Департамента, и акты приемки работ № 1 и № 2.

Департамент в ответном письме от 01.03.2012 №109-43-04-05 изложил замечания к проекту Программы, указал, что качество представляемых материалов не позволяет производить дальнейшую работу по разработке проекта областной целевой программы, и повторно предложил