Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А28-7426/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулирует Закон № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61 – 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган помимо прочих документов представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами. В то же время необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Имеющейся в материалах дела распиской Инспекции в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации при ликвидации юридического лица от 18.07.2011, подтверждается, что ликвидатором были представлены следующие документы: заявление о ликвидации (по решению учредителей или иного органа) по форме Р16001, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс (том 1 л.д. 20).

Ни промежуточный ликвидационный баланс, составленный по состоянию на 12.01.2012, ни ликвидационный баланс по состоянию на 16.01.2012, представленные Обществом в регистрирующий орган 18.07.2012 вместе с заявлением по форме Р16001, не содержат сведений о кредиторской задолженности Общества по налогам перед бюджетом.

Вместе с тем по результатам проведения в отношении ООО «Сельхозтехника» выездной налоговой проверки, имевшей место в период осуществления ликвидационных процедур и до представления в регистрирующий орган названного заявления, Инспекцией установлено наличие задолженности по налогам и сборам в сумме 2 328 800 рублей, образовавшейся за период с 2009 по 2011 г.г. Акт выездной налоговой проверки от 07.09.2011 имелся у заявителя. Наличие у ООО «Сельхозтехника» задолженности отражено в решении Инспекции от 29.09.2011, а также подтверждено в решении по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 21.11.2011.

Кроме того, заявитель в установленном порядке исчислял задолженность по транспортному налогу и налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложении, и представлял в Инспекцию соответствующие декларации.

Таким образом, представленная Обществом информация об отсутствии у него кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов в бюджет на момент подачи заявления о ликвидации опровергается материалами дела.

Заявитель отмечает, что налоговым органом в период, который был указан для предъявления требований кредиторами, была предъявлена ко взысканию только сумма в размере 2 122 рублей 67 копеек, которая на момент составления промежуточного ликвидационного баланса была оплачена.

Вместе с тем ответчик дополнительно заявлял свои требования посредством направления в адрес Общества решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2011, а также требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 30.11.2011 № 2855, от 02.12.2011 № 2869, от 06.04.2012 № 1876, от 26.04.2012 № 2260.

Кроме того, по заявлению Инспекции от 07.06.2012 Арбитражным судом Кировской области в отношении ООО «Сельхозтехника» возбуждалось производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), которое было прекращено в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, а также доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В этой связи следует признать, что ликвидатор Общества был осведомлен о наличии задолженности перед Инспекцией, образовавшейся в связи с решением по выездной налоговой проверке, которое ликвидатор получил лично, а также в связи с неуплатой Обществом налогов, исчисленных самостоятельно, при этом требования налогового органа не были рассмотрены и включены в промежуточный и ликвидационный балансы.

Доводы о том, что на момент обращения в регистрирующий орган заявителю не могло быть известно о претензиях ответчика, отклоняются ввиду проведения налоговой проверки в период деятельности ликвидационной комиссии и до предоставления заявления о регистрации ликвидации заявителя. В силу статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия предварительно должна была исполнить обязанность по уплате налогов.

Общество отмечает, что Инспекция имела право действовать как кредитор в рамках требований статьи 64 ГК РФ, однако данное право не реализовала, в суд не обращалась.

В то же время определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012 по делу № А28-7046/2012 принято к производству исковое заявление Инспекции к ликвидатору ООО «Сельхозтехника» об удовлетворении требований налогового органа как кредитора, которое было получено ликвидатором Общества Вахрушевым А.В. лично 02.08.2012.

В данном случае нельзя признать, что до получения заявления Общества о ликвидации Инспекция бездействовала и не принимала мер к предъявлению сумм задолженности, нельзя также признать, что Инспекция воспользовалась правомочиями регистрирующего органа, не реализовав права кредитора. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают принятие Инспекцией мер по предъявлению задолженности.

Несогласие заявителя с суммой задолженности, известной ему до обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, не является основанием для указания в предоставляемом в Инспекцию ликвидационном балансе на отсутствие задолженности по налогам и сборам и не свидетельствует о предоставлении достоверных сведений.

Действительно, Арбитражный суд Кировской области, рассматривающий заявление Общества о признании незаконным решения Инспекции от 29.09.2011, не оценивал правомерность данного решения и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока на обжалование. Вместе с тем ликвидатор ООО «Сельхозтехника» располагал сведениями о результатах проведенной Инспекцией проверки, получил решение от 29.09.2011 и воспользовался правом на его обжалование в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, однако впоследствии длительное время (в период с ноября 2011 года по октябрь 2012 года) не предпринимал мер по получению информации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, то есть занял пассивную позицию в реализации свих прав на обжалование решения в судебном порядке.

Однако, действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, при добросовестном исполнении своих прав и обязанностей, ликвидатор ООО «Сельхозтехника», будучи извещенным о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки и состоявшемся решении Инспекции от 29.09.2011, мог принять меры к получению результатов обжалования такого решения и устранить все сомнения в правильности выводов Инспекции и своих доводов относительно суммы выявленной задолженности перед подачей ликвидационного баланса в регистрирующий орган с целью надлежащего исполнения обязанности по представлению достоверных сведений.

Поскольку факт наличия кредиторской задолженности Общества по налогам и сборам перед бюджетом на момент обращения в Инспекцию подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что представленный одновременно с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс по своему содержанию не соответствовал требованиям статьи 63 ГК РФ.

Представление в налоговый орган ликвидационного баланса, составленного и утвержденного ООО «Сельхозтехника» без учета требований статьи 63 ГК РФ, свидетельствует о несоответствии его по содержанию нормативным требованиям, о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Как было указано выше, установленный Законом № 129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями указанного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, непредставление ликвидационного баланса, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации, а приложенные к нему документы нельзя признать представленными.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «Сельхозтехника» имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, Инспекция правомерно отказала в регистрации ликвидации Общества и внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решения.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ООО «Сельхозтехника» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь