Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А82-4053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Инспекции).

За 2010 год налоговая база составила 7 864 718 рублей и уменьшена Обществом на всю сумму полученного им в предыдущем убытка. Остаток не перенесенного на 2010 год убытка составляет 1 442 115 рублей (7 864 718 рублей – 8 884 644 рубля – 422 189 рублей).

За 2011 год налоговая база составила 9 029 196 рублей и уменьшена Обществом на остаток убытка. Следовательно, при уменьшении налоговой базы на остаток убытков, полученных в 2008 и в 2009 годах, сумма налога к уплате получается 1 517 416 рублей (от налоговой базы в сумме 7 587 081 рубля). Авансовых платежей за 2011 год уплачено налогоплательщиком 1 310 454 рубля. Следовательно, по итогам 2011 года подлежало доплате 206 962 рубля налога на прибыль. Обществом доплачено по итогам 2011 года 160 755 рублей. Разница между суммами уплаченного за 2011 год налога на прибыль (160 755 рублей) и подлежащего уплате по итогам 2011 года налога на прибыль (206 962 рубля) составляет к уплате 46 207 рублей. Между тем, на начало 2011 года и на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения Общество имеет переплату по налогу на прибыль в сумме 55 450 рублей, срок возврата которой на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции не истек, поскольку документы в отношении спорных расходов получены налогоплательщиком в 2009 году (данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто) и с этого времени, а именно, 31.12.2009 (поскольку более ранняя дата не подтверждена надлежащими доказательствами всех сторон по спорным операциям; а также поскольку документы получены в этом текущем налоговом периоде, обязательства по налогу исчислялись на дату окончания налогового периода) налогоплательщик узнал о переплате по налогу за 2008 год вследствие неотражения спорных расходов за 2008 год.

Произведенное Обществом исчисление сумм налога на прибыль свидетельствует о том, что Общество переносит убыток на будущее в полном объеме, данные действия Общества проверены Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и признаны правильными, они соответствуют положениям статьи 283 Кодекса.

Расчет вышеуказанных сумм подтверждается оспариваемым решением Инспекции, налоговыми декларациями Общества по налогу на прибыль за 2008-2011 годы, решениями налогового органа о зачете сумм налога, расчетом налогоплательщика (листы дела 133-137 том 2), который налоговым органом не опровергнут.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика не возникло задолженности по налогу на прибыль.

В ходе проверки Инспекцией установлено и именно поэтому принято оспариваемое решение в рассматриваемой части, что спорные расходы относятся к расходам 2008 года и не могут быть учтены в расходах в 2009 году. Налоговый орган, принимая решение, не определил действительные налоговые обязательства налогоплательщика и не доказал наличие обязанности Общества уплатить оспариваемую сумму налога на прибыль за 2011 год.

Доводы Инспекции о том, что 2008 год в ходе выездной налоговой проверки не проверялся, правильно отклонены судом первой инстанции как не являющиеся в спорной ситуации основанием считать сумму недоимки по налогу подтвержденной. В данном случае основанием для доначисления налога на прибыль явился именно перенос Инспекцией участвующих в целях налогообложения прибыли показателей из одного налогового периода в другой. При указанных обстоятельствах дела и выводах налогового органа Инспекцией подлежал определению действительный размер налога, который налогоплательщик не исчислил и не уплатил.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить 130 646 рублей налога на прибыль за 2011 год, начисления и предложения уплатить 10 376 рублей пеней по налогу на прибыль и 13 065 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль за 2011 год.

Аргументы Общества о наличии у него права на отражении спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль за 2009 год в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ, подлежат отклонению как неправомерные.

В рассматриваемом случае невключение Обществом в состав расходов в 2008 году спорных затрат привело к излишней уплате налога на прибыль за 2008 год.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 54 в редакции названного Федерального закона налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Между тем, данное положение статьи 54 Кодекса вступило в силу с 01.01.2010. В спорной ситуации искажение в исчислении налоговой базы за 2008 год выявлено налогоплательщиком в 2009 году. В этом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога должен производиться за 2008 год, в котором были совершено рассматриваемое искажение, согласно действовавшим положениям статьи 54 Кодекса.  

На основании пункта 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Однако, введенное положение статьи 54 Кодекса не устраняет и не смягчает ответственность, не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, а является обстоятельством, улучшающим их положение, которое может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в пункте 4 статьи 5 Кодекса.

Следовательно, с учетом содержания Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ о вступлении в силу введенных им положений, позиция Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае изменений, внесенных указанным Федеральным законом, является неправомерной.

Вывод суда первой инстанции о том, что Общество в 2009 году должно было произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором допущены искажения, то есть за 2008 год, является правильным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2013 по делу №А82-4053/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.М. Олькова