Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А29-3042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2013 года

Дело № А29-3042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя Аверина Э.Н., действующего на основании доверенности от 12.08.2013, Овсянникова В.Н., действующего на основании доверенности от 10.07.2012,

представителей третьего лица Портновой С.Ю. (предъявлен паспорт), Чугаева Е.Г., действующего на основании доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Портновой Светланы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 по делу № А29-3042/2013, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» (ИНН: 1101037979, ОГРН: 1031100424816)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо: Портнова Светлана Юрьевна,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» (далее – заявитель, Общество, ООО ТК «Сыктывкар») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее –МОСП) Першиной Л.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 15791/11/22/11, возбужденного 27.07.2011 на основании исполнительного листа АС № 001383207, выданного Арбитражным судом Республики Коми 19.07.2011 по делу № А29-10333/2010, в связи с фактическим исполнением 29.03.2013 требований, содержащихся в указанном исполнительном документе и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об отзыве арестованного имущества (доли ООО ТК «Сыктывкар» в уставном капитале ООО «Весна» в размере 52 %) с реализации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд также обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения соответствующих постановлений.

Не согласившись с принятым решением, МОСП обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

МОСП считает решение суда незаконным и необоснованным, в частности, указывает на то, что положениями статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено пропорциональное распределение денежных средств, причитающихся каждому взыскателю. Из данной нормы не следует, что такое распределение предусмотрено лишь в случае наличия разных взыскателей и что при наличии одного взыскателя распределение поступивших денежных средств должно осуществляться в порядке календарной последовательности поступления исполнительных листов. По мнению ответчика, судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Кроме того суд не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 47 Закона № 229-ФЗ ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. По мнению МОСП судом необоснованно дана оценка действиям СПИ по внесению изменений в ранее вынесенные постановления, так как законность или незаконность вновь вынесенных постановлений еще не установлена судом.

Портнова Светлана Юрьевна (далее – взыскатель, Портнова С.Ю.) также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению взыскателя, судом первой инстанции допущено нарушение или неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными не доказаны. В частности Портнова С.Ю. приводит доводы о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обжалование бездействия СПИ; о том, что карточка счета 75.2 не отражает всей задолженности должника перед взыскателем, а именно в ней отсутствуют сведения о процентах на сумму долга (1 160 722 руб. и 5 666 458,74 руб.), задолженности по исполнительному производству № 13065/12/22/11 в размере 61 866, 67 руб. по делу № А29-10333/2012. Поскольку факт недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2012 по делу № А29-10333/2012, взыскание иных сумм за счет доли в уставном капитале ООО «Весна» является обоснованным. Кроме того, Портнова С.Ю., ссылаясь на положения ст. 111 Закона № 229-ФЗ, не согласна с выводами суда о погашении Обществом основной суммы долга по делу № А29-10333/2012.

МОСП в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Портновой С.Ю.

ООО ТК «Сыктывкар» в отзывах на апелляционные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении Обществом 29.03.2013 требований исполнительного документа о взыскании в пользу Портновой С.Ю. 41 798 000 руб. по исполнительному производству № 15791/11/22/11, а также об отсутствии у СПИ полномочий по дальнейшему обращению взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «Весна». По мнению ООО ТК «Сыктывкар», доводы заявителей жалоб со ссылкой на ст. 111 Закона № 229-ФЗ являются несостоятельными, поскольку в сводном исполнителем производстве взыскатель один – Портнова С.Ю. в связи с чем принцип пропорциональности удовлетворения требований взыскателей СПИ не применялся. Общество указывает на то, что вопреки утверждениям МОСП решение суда не содержит выводов о незаконности вынесенных СПИ постановлений от 03.06.2013 и от 26.06.2013. Также заявитель приводит доводы о том, что в карточке счета 75.2 отражены расчеты только по исполнительному производству № 15791/11/22/11; задолженность по иным исполнительным производствам отражается на других субсчетах, что не является нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете»; фактическое исполнение требований исполнительного документа на сумму 42 228 081,50 руб. свидетельствует о том, что Общество предпринимало меры для исполнения решения суда.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционных жлобах и отзывах на них.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей МОСП, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2011 по делу № А29-10333/2010 удовлетворено заявление Портновой С.Ю. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО ТК «Сыктывкар» на сумму 41 786 000 рублей.

В соответствии с принятым определением судом выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в МОСП по ИОВИП.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 6255/11/22/11, возбужденному 04.04.2011, постановлением от 06.04.2011 (т. 1, л.д.65) об аресте доли в уставном капитале и запрете регистрационных действий на основании исполнительного листа № АС 001384108 наложен арест на долю в уставном капитале ООО «Весна», принадлежащую ООО ТК «Сыктывкар» на праве собственности в размере 52 % уставного капитала. ООО ТК «Сыктывкар», как единственному участнику ООО «Весна», запрещено совершение сделок с имуществом, направленных на отчуждение, обременение правами третьих лиц и вывод имущества из ООО «Весна».

Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару запрещено проводить регистрацию сделок в отношении доли ООО «Весна», принадлежащей ООО ТК «Сыктывкар», по передаче права собственности, обременению, изменению размера доли в сторону уменьшения. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми запрещено проводить регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО ТК «Сыктывкар» недвижимого имущества. Данный арест на долю должника в уставном капитале третьего лица произведен на основании ходатайства должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 по делу № А29-10333/2010 удовлетворены исковые требования Портновой С.Ю. о взыскании с ООО ТК «Сыктывкар» действительной стоимости ее доли в размере 29,1% в уставном капитале Общества в сумме 41 786 000 рублей, 10000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие мер по обеспечению иска. 

Арбитражным судом Республики Коми 21.04.2011 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 001383207, на основании которого 27.07.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15791/11/22/11 (т. 2,л.д.21).

Определением от 27.04.2012 по делу № А29-10333/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, суд изменил порядок исполнения решения от 21.04.2011 в части взыскания с Общества в пользу Портновой С.Ю. 39 757 279 руб. 53 коп. путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Весна» в размере 52 %.

В рамках исполнительного производства № 15791/11/22/11 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 80, 85 Закона № 229-ФЗ 15.06.2012 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет ООО «АвтоЭксперт» № ОР-043/12п об оценке рыночной стоимости доли ООО «Торговая компания «Сыктывкар» в уставном капитале ООО «Весна» в размере 52 % на сумму 67 610 452 руб.

22.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 21314/12/22/11 о передаче арестованного имущества на торги (т. 1, л.д.34).

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 в рамках дела № А29-6529/2012 по заявлению должника действие постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2012 № 21314/12/22/11 о передаче арестованного имущества на торги приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-6529/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 по делу А29-6529/2012 должнику отказано в признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2012 № 21314/12/22/11 о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2012 по делу № А29-6529/2012 оставлено без изменения.

Постановлением № 15081/13/22/11 от 15.03.2013 судебный пристав-исполнитель возобновил действие постановления 22.06.2012 № 21314/12/22/11 о передаче арестованного имущества на торги (т. 1, л.д.49).

Решением от 16.04.2013 по делу № А29-2218/2013 ООО ТК «Сыктывкар» отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2013 № 15081/13/22/11, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 15791/11/22/11/СД, которым возобновлено действие постановления от 22.06.2012 № 21314/12/22/11 о передаче арестованного имущества на торги в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия постановления. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно карточке счета 75.2 по контрагенту Портновой С.Ю. по состоянию на 29.03.2013 (т. 1, л.д.50) по делу № А29-10333/2010 взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 42 228 081,50  руб., т.е. по состоянию на указанный день должник полностью исполнил требования исполнительного документа по делу № А29-10333/2010.

Определением суда от 07.05.2013 по настоящему делу частично удовлетворено заявление ООО ТК «Сыктывкар» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения обществу с ограниченной ответственностью «БизнесТехнология» совершать действия по реализации на торгах доли Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сыктывкар» в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в размере 52 % до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

18.10.2011 на исполнение судебным приставам-исполнителям поступил исполнительный лист № АС 001380547 от 12.10.2011, выданный Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-2700/2011, о взыскании с ООО ТК «Сыктывкар» в пользу Портновой С.Ю. 1 160 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической уплаты Портновой С.Ю. сумм действительной стоимости доли в уставном капитале ООО